Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, указывая на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленном на основании договора на право застройки в соответствии с действующим на тот момент ГК РСФСР 1922г., был возведен в 1933г. бревенчатый дом. Жилой дом переходил к новым собственникам при этом вместе с ним переходило право безвозмездного бессрочного пользования земельным участком. В силу прекращения действия ГК 1922г. И отмены понятия права застройки вместе с ним в 1948г. Указом ПВС СССР в соответствии с ГК и ЗК РСФСР, владение земельными участками для граждан — собственников жилых домов допускалось только на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иных видов права на земельные участки для граждан РСФСР до введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, утвержденного Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ И до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» законгодателем предусмотрено не было. Кроме того, ст.87 Земельного кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержалась в ст.37 ЗК РСФСР (утв.ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно справки № правообладателями домовладения на период конца ХХ века являлись: ФИО2 (доля ?) на основании Договора продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (доля ?) на основании Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ До введения в действие Земельного кодекса РФ 2001г., законодательство предусматривало право на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в отсутствие документа о каком бы то ни было праве не говорило об его отсутствии. Следовательно, ФИО13 и ФИО14 имели право безвозмездного (бессрочного) пользования земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленным ранее под жилищное строительство в рамках сложившегося землепользования. ФИО2 и ФИО3 умерли. В наследство за ними вступили ФИО5 (истец) и ФИО7 (сестра ФИО14). К ним перешло не только право собственности на доли в доме (по ? доле), но и право пользования земельным участком по 

<

адрес> 

<

адрес>, которое необходимо было переоформить на право собственности, руководствуясь положениями ст.3 п.9.1 ФЗ №. В административном порядке это оказалось невозможным по причине утраты подлинника Договора застройки земельного участка. В соответствии с решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ФИО7 было признано право собственности на земельный участок, ответчиком по этому делу выступал ФИО5 Решение по нему имеет преюдициальное значение для имущественных прав ФИО5 В частности судом было признано право собственности на ? долю земельного участка, распооженного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 689 кв.м., категория — земли населенных пунктов, назначение — для строительства индивидуального жилого дома, за ФИО7, вступившей в наследство за ФИО3 в границах, согласно представленного плана границ, подготовленного ООО Интеллект-НН. Из этого общего участка была выделена в натуре доля ФИО7 в виде участка площадью 379 кв.м. Этим решением суда за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 379 кв.м., образованный выделением в натуре из участка, находящегося в общей долевой собственности по 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате решения суда жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес> был разделен в натуре, на кваритру №, находящуюся в собственности ФИО7, которая располагается на образованном земельном участке площадью 379 кв.м. и оставшуюся часть жилого дома, принадлежащую ФИО5, находящуюся на измененной судебным решением части земельного участка по пер.Сталелитейный, 

<

адрес> площадью 310 кв.м. в границах согласно карте (плану) границ земельного участка, составленного ООО «Интеллект-НН». ФИО5 фактически принял наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ. матерью ФИО2, но оформил наследственные права только ДД.ММ.ГГГГ. Истцу по наследству перешло право собственности на часть жилого дома, а также право пользования земельным участком, под этой долей дома и территорией, необходимой для его обслуживания, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 кв.м.

Истец ФИО5 просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, пер.Сталелитейный, 

<

адрес>, общей площадью 310 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, в границах поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Интеллект-НН» со следующими координатами:

№ точек 

Х 

У 

1 

6213.66 

-7420.59 

2 

6218.05 

-7416.82 

3 

6223.13 

-7411.31 

4 

6221.86 

-7410.13 

5 

6222.64 

-7408.94 

н6 

6209.55 

-7396.47 

н7 

6204.16 

-7399.16 

н8 

6201.34 

-7402.04 

н9 

6198.29 

-7405.43 

10 

6198.98 

-7406.11 

11 

6203.80 

-7410.83 

12 

6204.86 

-7411.72 

13 

6204.79 

-7411.80 

14 

6208.88 

-7415.82 

1 

6213.66 

-7420.59 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не обращался в администрацию города за предоставлением земельного участка в досудебном порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06.11.2014г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения) исковые требования ФИО7 к ФИО10, администрации г.Н.Новгород о признании права собственности, выделе доли из общего имущества. ФИО7 выделены 227/460 долей 

<

адрес> по пер.Сталелитейный г.Н.Новгород в натуре, что составляет 

<

адрес> общей площадью 22,7 кв.м., из них жилой — 16,1 кв.м., вспомогательной — 6,6 кв.м., в том числе: под литером А — жилая комната общей площадью 16,1 кв.м., кухня площадью 6,6 кв.м. За ФИО7 признано право собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Н.Новгород общей площадью 22,7 кв.м., из них жилой — 16,1 кв.м., вспомогательной — 6,6 кв.м. ФИО7 выделены 379/689 долей земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес> натуре, в границах, ограниченных точками со следующими координатами: 

№ точек 

Х 

У 

2* 

6204.310 

-7433.680 

24 

6207.220 

-7429.910 

25 

6207.650 

-7426.950 

26 

6213.660 

-7420.590 

23 

6208.880 

-7415.820 

6 

6204.790 

-7411.800 

5 

6204.860 

-7411.720 

4 

6203.800 

-7410.830 

51 

6198.980 

-7406.110 

9 

6198.290 

-7405.430 

1 

6195.980 

-7407.990 

d5 

6193.140 

-7411.150 

d4 

6194.220 

-7412.310 

d3 

6189.840 

-7418.040 

d2 

6189.050 

-7417.430 

d1 

6187.230 

-7419.190 

8 

6186.300 

-7420.090 

5* 

6191.090 

-7424.130 

4* 

6198.310 

-7429.380 

3* 

6199.550 

-7431.710 

2* 

6204.310 

-7433.680 

За ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 379 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для жилищного строительства, по адресу: 

<

...> 

<

адрес> вышеуказанных границах.

Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по пер. Сталелитейный г. Н. Новгорода общей площадью 46,00кв.м., в том числе жилой площадью 39,40кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем с деревянными тесовыми стенами, тремя туалетами, забором, артезианским колодцем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.08.2013г. 

Собственником ? доли указанного жилого дома являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 07.04.2014г. ФИО2 умерла. Заявление о принятии наследства подано сыном ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> по пер. Сталелитейный г. Н. Новгорода (л.д.20).

ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода 09.12.2013г. государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена в связи с изменением площади объекта с 46,0кв.м. до 67,6кв.м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился между сособственниками в конце 80-х годов. Сособственником ? доли домовладения были возведены пристрои к дому под литерами А1, А2, Г3, на возведение которых соответствующие разрешения не получались. 

Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет по плану общую площадь 67,0кв.м.; жилую – 46,0 кв.м., состоит из жилого дома под литером А общей площадью 46,0кв.м.(жилая комната площадью 23,3кв.м., жилая комната 16,1кв.м.,кухня 6,6кв.м.), жилого пристроя под литером А1 общей площадью 10,3кв.м.(жилая комната 6,6кв.м., коридор 3,7кв.м.), жилого пристроя под литером А2 площадью 10,7кв.м. (кухня площадью 4,1кв.м., ванная 1,5кв.м., прихожая 5,1кв.м.). 

На протяжении длительного времени между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым помещением, спор по порядку пользования отсутствует. ФИО7 пользуется следующими помещениями: под литером А – жилой комнатой № общей площадью 16,1кв.м., кухней № площадью 6,6кв.м. 

<

адрес> помещений составляет 22,7кв.м., что не превышает принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом.

Жилой дом имеет два входы, жилые помещения на плане обозначены соответственно 

<

адрес>, порядок пользования домовладением сложился почти тридцать лет назад, сведений о споре между сособственниками по порядку пользования суду не представлено. 

Согласно выписке из инвентаризационного дела № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> - бревенчатый, выстроен в 1933 году. 

Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлся ФИО4 на основании свидетельства о праве наследования, правовая регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Площадь земельного участка по документам –578,0кв.м. 

По состоянию на 1993 год фактическая площадь земли 596,0кв.м. 

Судом установлено, что ФИО7 является наследником имущества ФИО3, к которому в порядке наследования от первоначального собственника перешли жилой дом и земельный участок. 

Институт застройки, имеющий срочный характер до 49 лет, был предусмотрен в ГК РСФСР 1922г., застройка, как отдельный институт вещного права была упразднена. Указом ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ. «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», установлен новый порядок предоставления земли в бессрочное пользование. Действующее на тот период времени законодательство не содержало требований к застройщикам перезаключать договоры, ранее заключенные договоры считались пролонгированными на условиях бессрочного пользования. Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с положениями ст.37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком.

Из смысла данной нормы закона (1991г.) следует, что к новому собственнику перешли прежние права на земельный участок в том объеме и на тех условиях, что и у прежнего собственника. 

Действовавшее на тот период времени законодательство предусматривало право на земельный участок в виде постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а отсутствие документа о таком праве не может говорить об отсутствии самого права.

Таким образом, приобретение ФИО7 права собственности на долю жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Н.Новгорода и соответствующего права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, в порядке наследования, стало возможным в результате более раннего приобретения права на этот дом, предыдущими собственниками ФИО11, ФИО3 

Обстоятельства, установленные решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. имеют приюдициальное значение при рассмотрении иска ФИО5 и оспариванию не подлежат.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку земельный участок по пер. Сталелитейный, 

<

адрес> был предоставлен первоначальному застройщику до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного бессрочного пользования, что следует из действующего на тот период времени законодательства, то истец ФИО5 как собственник доли жилого дома, расположенного на таком земельном участке, полученного в порядке наследования, вправе в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформить данный земельный участок в собственность бесплатно.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, суду не представлено. Земельный участок площадью 310 кв.м. сформирован по средствам оформления межевого плана, с учетом установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка и его общей площади (689 кв.м.), а также с учетом площади и границ выделенного в собственность ФИО7 земельного участка (379 кв.м.), спора по границам не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 310 кв.м. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 310 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах поворотных точек согласно межевого плана от 13.03.2019г., выполненного ООО «Интеллект-НН» со следующими координатами:

№ точек 

Х 

У 

1 

6213.66 

-7420.59 

2 

6218.05 

-7416.82 

3 

6223.13 

-7411.31 

4 

6221.86 

-7410.13 

5 

6222.64 

-7408.94 

н6 

6209.55 

-7396.47 

н7 

6204.16 

-7399.16 

н8 

6201.34 

-7402.04 

н9 

6198.29 

-7405.43 

10 

6198.98 

-7406.11 

11 

6203.80 

-7410.83 

12 

6204.86 

-7411.72 

13 

6204.79 

-7411.80 

14 

6208.88 

-7415.82 

1 

6213.66 

-7420.59 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина