Судья Иванова А.А. № 22- 555/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной 

<

данные изъяты> на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года, которым осужденной 

<

данные изъяты> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, 

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением осужденной 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору Омского областного суда от 02 сентября 2021 года.

Принимая данное решение, суд, учитывая данные о личности осужденной 

<

данные изъяты> ее поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о нецелесообразности замены в отношении него вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 78 УИК РФ не имелось, поскольку УК РФ и УПК РФ не предусмотрено основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства в связи с остатком срока исполнения наказания, но предусмотрено основание для законного и справедливого решения. 

Указывает, что 

<

данные изъяты> она была арестована, имеет положительную характеристику из СИЗО-1 

<

данные изъяты>; в течение всего периода отбывания наказания в исправительной колонии общего режима она добросовестно работает, оплачивает исковые требования; активно участвует в жизни отряда и колонии, имеет 9 поощрений, доброжелательная и вежливая с окружающими, поддерживает связь с родными; осознала общественную опасность совершенного преступления, признала вину, искренне раскаивается; соблюдает правила внутреннего распорядка, режимные требования, бережно относится к имуществу учреждения, соблюдает правила техники безопасности и пожарной безопасности; она твердо встала на путь исправления, пересмотрела взгляды на свою предыдущую жизнь, поведение ее стабильно, избегает конфликтных ситуаций, в стрессовых ситуациях проявляет высокую степень самоконтроля; была переведена в отряд с облегченными условиями отбывания наказания ввиду стабильно положительной динамики.

Полагает, что цели наказания в ее случае достигнуты, социальная справедливость восстановлена.

Не согласна с характеристикой психолога, считает, что ее эмоциональное состоянии – положительное, поскольку по итогам аттестации начальник отряда 1, а также совет воспитательного отдела охарактеризовали ее положительно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Как видно из материалов дела, 

<

данные изъяты> осуждена приговором Омского областного суда от 02 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. 

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденной установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Также судом учтено, что осужденная 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по НСО прибыла 

<

данные изъяты> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты>. Осужденная 

<

данные изъяты> совершила особо тяжкое преступление. Ранее дважды привлекалась к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признала полностью. По приговору суда заявлен иск потерпевшей о взыскании морального вреда. В учреждение поступил исполнительный лист на сумму 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 

<

данные изъяты> погашено: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе досрочно 

<

данные изъяты> рублей, остаток 

<

данные изъяты> рублей. На сайте УФССП России исполнительных производств не значится. Наказание отбывает в облегченных условиях с 

<

данные изъяты>. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. На профилактическом учете не состоит. За период содержания в СИЗО нарушений режима не допустила, в период отбывания наказания в ИК-9 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялась администрацией учреждения 9 раз. У осужденной наблюдется стабильное поведение, направленное на недопущение нарушений, что свидетельствует о сделанных должных выводах для своего исправления. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме. В общении с сотрудниками ИУ тактична. Характеризуется положительно. За период отбывания наказания осужденная прошла обучение в профессиональном училище, трудоустроена. К выполнению своих функциональных обязанностей всегда относится добросовестно, принимает активное участие в текущем ремонте водогрейных котлов и в ремонте помещений котельной. Нарушений дисциплины на рабочем месте не имеет. По характеру спокойная, уравновешенная, умеет налаживать хорошие взаимоотношения с осужденными и администрацией. К выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в кружковой работе, состоит в кружках декоративно-прикладного творчества, художественной самодеятельности, спортивном. ежемесячные общие собрания осужденных, проводимые в отряде, принимает участие в обсуждении вопросов, отнесенных на повестку дня, вносит предложения. Социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы, не утрачены, поддерживает в установленном порядке, путем телефонных разговоров, получения посылок, с матерью, дочерью.

При этом наряду с указанным судом обоснованно учтена психологическая характеристика по результатам психологического обследования при направлении в колонию поселению, по психологическим показателям нецелесообразен перевод на участок колонии-поселения (отмечаются черты эмоционально-неустойчивого типа).

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все конкретные обстоятельства, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также материалы, характеризующие ее личность.

При таких данных, вопреки убеждению осужденной, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденный, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного) в настоящее время в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, 

<

данные изъяты> нуждается в дальнейшем отбывании наказания под контролем исправительного учреждения - колонии общего режима.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Несогласие осужденной с оценкой, данной судом ее поведению и ее личности, не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления.

Наличие поощрений свидетельствуют о некой степени исправления осужденной 

<

данные изъяты> однако с учетом поведения за весь период отбывания наказания, поведение осужденной не свидетельствует о том, что ее исправление и цели наказания могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении. 

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной не является для суда основополагающим, как и участвующего прокурора и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, не влечет безусловное основание для изменения вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2024 года в отношении осужденной 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной 

<

данные изъяты>., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Кашина