РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Суровцева И.И., 

при секретаре – Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в указанной воинской части, и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Вместе с тем, в нарушение требований Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время ФИО1 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и в адресованном суду заявлении указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо – руководитель филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба» просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № (по строевой части) ФИО1 приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2016 года № уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 15 декабря 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено 13 наименований предметов инвентарного имущества в пользование на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. С учетом частичного возмещения ФИО2 причиненного ущерба в результате невозвращения вещевого имущества, подлежащего возврату, стоимость невозвращенного вещевого имущества с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которые подлежали возврату независимо от основания его увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией раздаточной ведомости № от 16 июня 2016 года, требованием-накладной № от 23 марта 2016 года, требованием-накладной № от 14 ноября 2016 года, а также справкой-расчетом ВрИО начальника вещевой службы войсковой части № № от 15 ноября 2016 года.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы по основанию. предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не возвратил войсковой части № выданное инвентарное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным. 

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу командира названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., путем зачисления указанной суммы в филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу командира войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. путем зачисления данной суммы в филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «№ финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев