Дело № 1 – 108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Мишкинского районного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО2, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, из ревности к сожительнице ФИО5 осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью вызова у последней чувство страха за свою жизнь, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, крича: «Убью!». В подтверждение своих угроз и серьезности своих намерений ФИО2 умышленно нанес один удар табуретом по голове ФИО5, после чего нанес один удар табуретом по правой руке, последняя упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 высказывая слова угрозы убийством «Убью!», нанес лежавшей на полу ФИО5 не менее двух ударов табуретом по телу, причинив телесные повреждения. Действия и угрозы ФИО2 в создавшейся обстановке ФИО5 восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этих действий и угроз.

Также, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в тоже время в состоянии алкогольного опьянения, из ревности к сожительнице ФИО5, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая этого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя металлический табурет в качестве оружия, нанес им один удар по голове ФИО5, после чего нанес один удар табуретом по правой руке, последняя упала на пол. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 нанес лежавшей на полу ФИО5 не менее двух ударов табуретом по телу. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО5 получила телесное повреждение в виде перелома диафиза правой локтевой кости верхней трети, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждению, повлекшему за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Согласно того же заключения, ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны правой брови, которое относится к повреждению, не повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, пояснив, что она с подсудимым ФИО2 совместно проживают, причиненный вред возмещен ей в полном объеме, он извинился, судиться не желает, претензий не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат ФИО8 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ является небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО2 суд установил, что он является жителем д. Малонакаряково, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 63), состоит в официально незарегистрированных брачных отношениях с ФИО5. имеет дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68-69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в ходе дознания давал полные, правдивые показания (л.д. 10, 59-60), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 64), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказания по вменяемым ФИО2 преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является не судимым, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, произошло примирение сторон, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. ФИО2 является трудоспособным, в судебном заседании не возражал, на его защиту адвокатом ФИО8, был согласен на возмещение процессуальных издержек, каких-либо данных о том, что он не может возместить процессуальные издержки суду не представлены, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки (защита подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства) в размере 3450 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Вещественное доказательство - табурет по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник постановления находится 

в уголовном деле № 1-119/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Постановление14.07.2021