Приговор

именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Фофанова В.В., при секретаре Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого – рядового ФИО3, его защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер 000471 от 13 февраля 2018 года, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, а также потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, призванного на военную службу отделом военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

Рядовой ФИО3, находясь в суточном наряде по подразделению совместно с рядовым ФИО2, в период с 8 до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами казармы войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, предъявил к последнему, с которым в отношениях подчиненности не находился, претензии по поводу оперативности осуществляемой тем уборки лестницы. В ходе возникшего на этой почве конфликта ФИО3, желая показать свое мнимое превосходство, в нарушение установленных ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – УВС) и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – ДУ) правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, ногой выбил швабру из рук ФИО4 и нанес ему два удара кулаком правой руки в область груди. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что применил к ФИО4 физическое насилие, будучи недовольный качеством и оперативностью осуществляемой потерпевшим уборки.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 9 часов он по указанию дежурного по роте ФИО10 наводил порядок на лестнице и лестничной площадке. ФИО3 подошел к нему и стал высказывать претензии по поводу оперативности и качества уборки, нанося в этот момент удары ногой по швабре, находящейся в его руке. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 выбил ногой швабру из его рук, после чего нанес ему два удара кулаком правой руки в область груди.

Обстоятельства и механизм примененного ФИО3 к ФИО4 насилия подтверждается сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшего, а так же фототаблицой к протоколу данного следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО11, сослуживца подсудимого и потерпевшего, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 находились в суточном наряде. В период времени с 8 до 9 часов на лестничной площадке между 3 и 4 этажами казармы между дневальными ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в связи с тем, что подсудимый выразил потерпевшему недовольство тем, что последний медленно моет лестницу. В ходе возникшего конфликта ФИО3 ударил ФИО4 несколько раз кулаком в грудь.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно №№ и №, рядовые ФИО3 и ФИО4 на момент содеянного подсудимым проходили военную службу в указанной воинской части и в соответствии со ст. 36 УВС в отношениях подчинённости не состояли. 

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения обязанностей военной службы, умышленно нарушая предусмотренные УВС и ДУ правила взаимоотношений между военнослужащими, из стремления продемонстрировать своё мнимое превосходство применил в присутствии других военнослужащих насилие к ФИО4, с которым в отношениях подчинённости не состоял, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует действия подсудимого, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, как до призыва в армию, так и в период её прохождения характеризовался в целом положительно, активно способствовал раскрытию преступления, а потерпевший претензий к нему не имеет и ходатайствовал о назначении Гладышеву наказания, не связанного с изоляцией его от воинского коллектива и общества. Суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. 3.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Меру пресечения ФИО3, наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.

Верно:

Председатель военного суда В.В. Фофанов

Секретарь судебного заседания Н.П. Бирулина