Уголовное дело №1-49/2020

24RS0001-01-2020-000085-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 20.12.2018, вступившим в законную силу 05.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, состоит на учете в УИИ до 14.01.2022. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В это же время ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, 

<

адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в магазин. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края и управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району и в 23 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе на 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ составило 0,8 мг/л.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, доказательства и правовую оценку деяния не оспаривает. Пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничениями обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.13 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Николаев Я.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Войнич А.А. в судебном заседании также полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – прокурора Абанского района Войнич А.А., защитника – адвоката Николаева Я.В., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-62), свидетелей ФИО2 (л.д. 39-42), ФИО3 (л.д. 43-46), ФИО4 (л.д. 47-49), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), чеком алкотестера (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой из ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией приговора мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 112).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 116). 

Администрацией Абанского сельсовета ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на комиссии не рассматривался (л.д. 114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 4 малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 систематически управляет транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, т.е. допускает грубые нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует об устойчивости его асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, поскольку это противоречит принципам и целям назначения наказания за совершенное подсудимым преступление. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ему необходимо до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - следует оставить собственнику ФИО1, DVD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 23.02.2020 - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе от 20.12.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить собственнику ФИО1, DVD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 23.02.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья