Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д. 61-62), указал, что ДД.ММ.ГГ компания ООО «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ Р. С.» (страхователь) заключило с АО «АльфаСтрахование» (страховщик) договор добровольного страхования в отношении нового автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ», г.р.н. №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, что подтверждается выданным страховым полисом за номером №

На третий год пролонгации договора страхования (на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) для принятия автомобиля на страхование по риску «Угон», страховщик потребовал от страхователя установить на автомобиль дополнительную противоугонную С. в компании «ЦЕЗАРЬ С.».

Следуя инструкциям страховщика, страхователь, согласовав с АО «АльфаСтрахование» вид противоугонной С., обратился для ее установки в «ЦЕЗАРЬ С.».

Истец указал, что на автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», г.р.н. № была установлена дополнительная противоугонная С. ЦЕЗАРЬ С. «TRACKER A».

Пояснил, что факт установки вышеназванной противоугонной С. подтверждается платежными поручениями об оплате данной услуги, а также принятием автомобиля на страхование и выдачей страхового полиса № с указанием о наличии противоугонной С. ЦЕЗАРЬ С. «TRACKER A».

Указал, что согласно вышеназванному договору страхования (на третий год страхования), автомобиль был застрахован по рискам Угон и Ущерб (АВТОКАСКО), сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. на страховую сумму в размере 1220000 руб. 00 копеек. Страховая премия в сумме 139701,91 руб. была уплачена в установленный договором срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Истица указала, что в связи с переходом права собственности на автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ», г.р.н. №, ДД.ММ.ГГ истцом с АО «АльфаСтрахование» было подписано дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому в качестве собственника автомобиля и выгодоприобретателя по договору была указана истица ФИО1

Истица указала, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо похитило принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ» г.р.н. №, о чем она незамедлительно сообщила в правоохранительные органы.

По факту хищения ее автомобиля было возбуждено уголовное дело, она была признана потерпевшей.

В связи с этим, она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет необходимых документов, в том числе, оригиналы документов на автомобиль.

Рассмотрев ее заявление, страховщик признал заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ. произвел выплату страхового возмещения в сумме 610000 руб. 00 коп.

Истица с данной суммой не согласилась, т.к. ее автомобиль был застрахован по договору страхования на сумму 1220000 руб.

Полагает, что АО «АльфаСтрахование», в нарушение условий договора страхования не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, 10.07.2017г. она обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ее требования не были удовлетворены.

Истица полагает, что с ответчика в ее пользу качестве недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 610 000 руб. 

Поскольку страховщик в добровольном порядке не произвел доплату суммы страхового возмещения, истица считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф, а также моральный вред в сумме 50000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 580000 руб. 00 коп. за минусом безусловной франшизы в сумме 30000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; компенсацию морального в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 55 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в письменном отзыве исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 ГК РФ).

Истец, добровольно заключивший договор страхования транспортного средства, согласился с предложенными ОАО «АльфаСтрахование» условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

Правоотношения в сфере страхования регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который определяет основные понятия страхования содержит требования к участникам страховых отношений и субъектам страхового дела, регулирует общие вопросы организации страхового дела, а также отношения по надзору за деятельностью субъектов страхового дела.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу), внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Интеллектуальные Р. С.» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ, а именно, автомобиля Тойота г.р.з. № что подтверждается копией договора страхования (л.д. 5).

Страховая сумма по договору составила 1220000руб. 

Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в договор страхования № от ДД.ММ.ГГ. были внесены изменения в части собственника транспортного средства, выгодоприобретателя, установлена безусловная франшиза в размере 30 000руб.

Новым собственником автомобиля Тойота г.р.з. №, является истица ФИО1.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемым приложением к полису, и в силу ст. 943 ГК РФ обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

В результате угона застрахованного транспортного средства Тойота г.р.з. № года, в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, истица ДД.ММ.ГГ. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 610 000руб., что составляет 50 % от страховой суммы, применив франшизу.

Согласно п. 10.8.1 Правил страхования, предусмотрена безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы транспортного средства в случаях: 

10.8.1.5. Хищения застрахованного транспортного средства в период отключения, перерыва или снятия с обслуживания противоугонной С., в случае если страхование осуществлялось при наличии требования по установке противоугонной С., указанной в договоре страхования (л.д. 145); 

10.8.1.9. Хищения застрахованного транспортного при наличии требования страховщика по установке на транспортное средство, подлежащее страхованию, противоугонной С., если иное не предусмотрено договором страхования, на срок до 00 часов дня, следующего за днем фактической установки на транспортное средство противоугонной С. и подключения к абонентскому обслуживанию (если противоугонная С. подразумевает абонентское обслуживание), действующей на территории страхования. При этом факт установки противоугонной С. и подключения к абонентскому обслуживанию должен быть подтвержден страхователем документально (л.д. 146).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ, предусмотрена противоугонная С. «Цезарь С. TRACKER A».

Судом и ответчиком был направлен письменный запрос в АО «Цезарь С.» с просьбой предоставить информацию о договорных отношениях между истцом и АО «Цезарь С.», согласно ответу на судебный запрос АО «Цезарь С.» указало, что противоугонная С. «Цезарь С. «Тракер А» на автомобиле марки Toyota Carnry, ДД.ММ.ГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, VIN - № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в АО «Цезарь С.» не устанавливалась. 

Указано, что противоугонная С. «Цезарь С. «Тракер А» на автомобиле марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № VIN - № с период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в АО «Цезарь С.» активирована не была, абонентская плата на счет АО Цезарь С.» оплачена не была.

В ответе на запрос суда указано, что, в связи с тем, что договоры между АО «Цезарь С.» и с ООО «ФИО2.», и между АО «Цезарь С.» и ФИО1, не заключались, то предоставить скан не представляется возможным в виду их отсутствия.

АО «Цезарь С.» обратил внимание суда на то, что АО «Цезарь С.» не получало денежных средств, поскольку денежные средства оплаченные ООО «Интеллектуальные Р. С.» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ г, в размере 15 000 руб., и № от ДД.ММ.ГГ, в размере 1800 руб. были перечислены на ООО «Цезарь Системс».

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что ввиду нарушения истцом Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, и отсутствия заключенного договора с ООО «Цезарь С. Т. А», страховщик вправе был выплатить истцу 50% суммы страхового возмещения, за минусом безусловной франшизы, которая установлена п. 10.8.1, 10.8.1.5, 10.8.1.9 Правил страхования (л.д. 145-146).

Руководствуясь ст. ст. 421, 307, 309-310, 929 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 580000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа, расходов на оказание юридической помощи 55000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ