УИД 26RS0024-01-2018-003674-88

материал № 12-1/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 15 января 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., с участием должностного лица ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Главным государственным санитарным врачом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП в отношении ФИО1, и прекращении производства по данному административному делу,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Главным государственным санитарным врачом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району ФИО4, должностное лицо ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что состав административного правонарушения отсутствует. В соответствии со ст. 14.43 КРФоАП субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Согласно постановления об административном правонарушении от 14.12.2018 г. № 423 событие вменяемого заявителю нарушения образует выявленный Территориальным отделом факт реализации в принадлежащем АО «Тандр» магазине не соответствующей требованиям технического регламента продукции, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Молочная компания». В месте с тем данная продукция приобретена в индивидуальных упаковках у ООО «Молочная компания». На момент проверки индивидуальная упаковка следов вскрытия или повреждения не имела, качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученной от поставщика с декларацией о соответствии. На момент проверки взятая на исследование продукция реализовалась и хранилась в холодильных витринах торгового зала, все холодильные установки оснащены встроенным термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, документы о качестве и безопасности продукции Административному органу предоставлены. При таких обстоятельствах надлежащие доказательств противоправного поведения заявителя и его вины во вменяемом административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, заявитель в силу своих должностных обязанностей не относится к лицу, осуществляющему контроль продукции на соответствие техническим регламентам. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали доводы жалобы. Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Главным государственным санитарным врачом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району ФИО4, отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3, в судебном заседании просила оставить постановление № 423 от 14.11.2018 г., без изменения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение сторон по делу, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно приложению N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение составляет не более 1х105.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. с 

<

данные изъяты>. проведен отбор проб (образцов) товаров согласно протоколу взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лабораторных исследований в пробе пищевого продукта масло сладко-сливочное несолёное «Традиционное» высший сорт, м.д.ж. 

<

данные изъяты> изготовитель ООО «Молочная компания», 

<

адрес> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружены в 

<

данные изъяты> БГКП (колиформы) при нормативе «не допускается в 0,01», не исследованным показателям КМАФАнМ (колонии мезофильно - аэробных факультативно- анаэробных микроорганизмов) составляет 

<

данные изъяты> при нормативе не более 

<

данные изъяты>, что подтверждено протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Невинномысске». Аттестат аккредитации зарегистрирован в Госреестре № РОСС RU.0001.513201 от 29.06.2015 г.

На этом основании в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента при реализации продуктов питания.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Главным государственным санитарным врачом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району ФИО4, должностное лицо ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 14.3 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложением к акту проверки органом гос. контроля №-пит от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым, в пробе пищевого продукта масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» высший сорт, изг. ООО «Молочная компания» 

<

адрес> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружены в 0,01 БГКП (колиформы) (колонии мезофильно - аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов) составляет 

<

данные изъяты> при нормативе не более 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ; актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. взятия проб товаров для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.; должностной инструкцией ФИО1 и другими материалами дела.

Доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении и не влияют на законность принятого постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, ФИО1 как должностное лицо, ответственное за соблюдение законодательства о защите прав потребителей, требований технических регламентов, санитарных норм и правил в целях установления соответствия продукции техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям, имела возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и не допустить к реализации продукт ненадлежащего качества, однако, не сделала этого.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 доказана, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании со дня совершения административного правонарушения составляет один год).

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске Главным государственным санитарным врачом по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Головко