Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского ........ суда от Дата с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 3 004 736 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 200 732 рублей 19 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 227 рублей 34 копеек. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения 3 229 969 рублей 03 копеек в пользу взыскателя ФИО2 Дата постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении легкового автомобиля ........ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению. Дата судебным приставом-исполнителем производились действия по аресту транспортного средства БМВ Х5, принадлежащего ФИО3 В результате было установлено, что спорное транспортное средство фактически находится в пользовании его супруги, ФИО5, ФИО4 представил документы, свидетельствующие о том, что с Дата он является собственником данного автомобиля. То есть в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета, Дата ответчики ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи транспортного средства ......... Согласно свидетельству о регистрации № № от Дата, собственником БМВ Х5 ........ является ФИО4 Из приведенных обстоятельств дела следует, что ответчики заключили договор купли-продажи с целью обхода установленных судебным приставом-исполнителем ограничений и освобождения от обращения своего имущества от взыскания по судебному решению. Такие действия направлены на причинение имущественного ущерба взыскателю, так как отсутствие у должника имущества, необходимого для погашения долга, приведет к невозможности исполнения судебных постановлений о взыскании денежных средств. Таким образом, при совершении сделки купли-продажи от Дата ФИО3 и ФИО4 злоупотребили своими правами, действовали недобросовестно, желали достичь цели неисполнения судебных актов о взыскании долга в пользу взыскателя путем исключения имущества, обремененного арестом, из собственности должника. Ответчик ФИО3 был осведомлен о наличии у него задолженности перед истцом ФИО2, ответчику было известно о возбуждении исполнительного производства. Ответчик понимал, что требование исполнительных документов не исполняется. ФИО4 осуществляет функции водителя ФИО3, фактически спорным транспортных средством после его отчуждения осуществляет супруга ФИО3, что указывает на цель совершения оспариваемой сделки -сохранение своего имущества, предотвращение передачи его на реализацию для погашения долга перед взыскателем, т.е. с целью причинения материального ущерба взыскателю. Истец просила суд признать недействительным ничтожный договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5 ........, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Дата, применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи транспортного средства от Дата в виде двухсторонней реституции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Адрес на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда Адрес по делу № от Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 3 229 969 рублей 03 копеек в пользу взыскателя ФИО2 

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Адрес вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе и в отношении автомобиля БМВ Х5 ........

Дата ФИО3 продал автомобиль БМВ Х5 ........ ФИО4 по цене 200 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от Дата. Согласно п.4 договора купли-продажи продавец указал, что до заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Дата право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано на имя ФИО4 в органах ГИБДД, выдано соответствующее свидетельство № от Дата.

Дата на основании постановления Главного судебного пристава Иркутской области исполнительное производство было передано в Правобережный ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области по месту жительства должника.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст.2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ.

Согласно ст.10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен ответчиками после наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, фактически автомобиль из владения ФИО3 не выбыл, задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО3 истцу не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия по отчуждению автомобиля совершены ФИО3 после вынесения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, ответчик безусловно знал, что он не сможет исполнить решение суда от Дата в добровольном порядке, а значит решение будет исполняться принудительно, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, в связи с чем продажа спорного автомобиля в короткий промежуток времени (Дата) в период исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствует о том, что договор купли-продажи заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора в рамках исполнительного производства, а потому ссылка стороны ответчика на не осведомленность о возбуждении исполнительного производства не по месту жительства ответчика является необоснованной. 

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от Дата является недействительным, поскольку сделка совершена ее участниками исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 и восстановления права собственности за ФИО3 на спорный автомобиль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от Дата транспортного средства БМВ Х5 ........, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи транспортного средства от Дата в виде прекращения права собственности ФИО4 и восстановлении права собственности ФИО3 на транспортное средство БМВ Х5 ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата 

Судья Я.В. Островских 

........ 

........

........

........

........