РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «БИОТЕК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование своих требований, что между сторонами 11 июля 2016 года был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в организацию ответчика, на должность директора с окладом в размере 300000 рублей.

За ноябрь 2016 года заработная плата истцу была выплачена частично в размере 120000 рублей, в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года истцу заработная плата выплачена не была. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 924000 рублей за вычетом налоговых платежей.

Согласно п.4.4. договора заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц 01 и 15 числа каждого месяца.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 924000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 43120 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 142078 рублей 

В процессе рассмотрения данного дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с тем, что ответчиком погашена задолженность по заработной плате, он просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49897 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных требованиях своего доверителя настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, из которого следует, что ответчиком погашена перед истцом задолженность по заработной плате в полном объеме, в связи с чем, в иске просил отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2016 года был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в организацию ответчика, на должность директора с окладом в размере 300000 рублей (л.д.6-8).

28 февраля 2017 года истец был уволен из ООО «БИОТЕК», что подтверждается приказом об увольнении на (л.д.9).

За ноябрь 2016 года заработная плата истцу была выплачена частично в размере 120000 рублей, в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года истцу заработная плата выплачена не была. 

Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 924000 рублей за вычетом налоговых платежей.

Согласно п.4.4. договора заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц 01 и 15 числа каждого месяца.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом была погашена, что подтверждается платежными поручениями от 05 апреля 2017 года, от 11 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 17 апреля 2017 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом. 

Суд считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку ответчик, в течение длительного времени не выплачивал заработную плату, истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания. 

Учитывая степень разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании выше указанной нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49897 рублей. Расчет, представленный истцом суд находит правильным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 1696 рублей 91 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИОТЕК» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49897 рублей.

Взыскать с ООО «БИОТЕК» государственную пошлину в размере 1696 рублей 91 копейка в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т. М. Филиппова