78RS0005-01-2024-004450-85

Дело № 2-5267/2024 21 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 11.04.2023 г. в размере 11 146 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 88 копеек. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.04.2023 г. Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 13 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 13 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 49,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 11 146 рублей 98 копеек, а именно:

- просроченный основной долг –8648,29 руб.;

- начисленные проценты –2283,89 руб.;

- штрафы и неустойки 214,80 руб.;

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.08.2024 года произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО4. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.04.2023 г. Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 13 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 13 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 49,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

Впоследствии заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с заявлением на получение кредита наличными, Общие условия договора на предоставление кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а заемщик не исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года

После смерти ФИО2, нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО4 (сын умершего ФИО2).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по соглашению о кредитовании задолженность составляет 11 146 рублей 98 копеек, а именно:

- просроченный основной долг –8648,29 руб.;

- начисленные проценты –2283,89 руб.;

- штрафы и неустойки 214,80 руб.;

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Указанный документ сомнений у суда не вызывает. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 445 рублей 88 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2023 г. в размере 11 146 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей 88 копеек, всего в размере 11 592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2024 года