Дело № 64RS0019-01-2023-000861-65

Производство № 1-110/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Середы А.А., 

при секретаре Куклевой С.А., 

с участием государственного обвинителя Павлова О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Щедрикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 декабря 2021 года по ч.1 ст. 2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 апреля 2022 года,

- приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по ч.1 ст.2643 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 07 сентября 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2643 УК РФ,

установил:

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 года в период времени примерно с 08 часов до 13 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, осужденным приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по ст. 2643 УК РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществляя на нем движение по улицам 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, где в этот же день в 13 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Защитник - адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 2643 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у сожительницы, которому он материально помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. ст. 2643 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного ему по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года, поэтому наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, не отбытое дополнительное наказание присоединить частично.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 1041 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642, или 2643 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№ подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со ст. 115 УПК РФ принимает решение о сохранении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 692 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2643 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года. 

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем, - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретив органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Щедрикову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 3 692 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня егопровозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейскийгородской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения наподанные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.А. Середа