ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № к ФИО10 Исе ФИО4 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № по доверенности ФИО6 в интересах банка обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО10 Исе ФИО4 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 18,5% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1240000(один миллион двести сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением;

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства 052/8590/20599-4221 /1 с ФИО9 JI.C.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие- Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору №ДД.ММ.ГГГГ55 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 7543,48 руб.; проценты за кредит - 23599,46 руб.; ссудная задолженность - 586812,19 руб.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО10 Исы ФИО4 и поручителя ФИО1 солидарно полную ссудную задолженность по договору № в сумме 617955 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО10 Исы ФИО4 и поручителя ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №. 

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участие и не возражает о рассмотрение дело в порядке вынесения заочного производства. 

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 будучи, неоднократно надлежаще извещенными, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилась, о причине не явки на судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и соответчика в порядке вынесения заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № к ФИО10 Исе ФИО4 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Ответчик и соответчик, будучи в письменной форме надлежащим образом извещенными, а именно на 10 часов 0-0 минут ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявок не предоставили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанным лицам, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. 

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были вручено ответчику и соответчику. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчики и соответчик предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание. 

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика и соответчика в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившегося об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему. Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 18,5% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1240000(один миллион двести сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением;

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору №ДД.ММ.ГГГГ55 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 7543,48 руб.; проценты за кредит - 23599,46 руб.; ссудная задолженность - 586812,19 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику и соответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворения. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ответчикам, произведена оплата госпошлины в размере 9380 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику и соответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № к ФИО10 Исе ФИО4 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО10 Исы ФИО4 и соответчика ФИО1 солидарно полную ссудную задолженность по договору № в сумме 617955 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО10 Исы ФИО4 и поручителя ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №. 

Ответчик и соответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд. 

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев