УИД:68RS0013-01-2020-001091-30

Дело № 1-206/2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственных обвинителей - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А., помощника прокурора г.Мичуринска Стурова А.Д.,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение №734 и ордер №24/18,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 января 2020 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, получила доступ к его мобильному устройству «Honor 6С Pro» Имей 1: №, Имей 2: №, после чего при помощи мобильного устройства получила доступ к личному кабинету онлайн приложения «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1, владея информацией о наличии денежных средств на банковском счете платежной (банковской) карты №, счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, владельцем которого является Потерпевший №1, решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного счета с целью материального обогащения.

25 января 2020 года примерно в 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что на банковском счете № находятся денежные средства, имея доступ к мобильному устройству «Honor 6С Pro» IMEI1:№, IMEI2: № Потерпевший №1, и доступ к личному кабинету онлайн приложения «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1, вошла в него, тем самым получила доступ к управлению денежными средствами на счете №, позволяющий беспрепятственно управлять им через онлайн услугу «переводы клиенту Сбербанка» на карту или счет, после чего перевела денежные средства в размере 100 000 рублей с платежной (банковской) карты №, счет №, на имеющуюся в ее распоряжении платежную (банковскую) карту №, счет №, на имя Свидетель №1, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что с Потерпевший №1 они встречались несколько лет, Потерпевший №1 ей иногда переводил деньги на карту двоюродной сестры Свидетель №1, которая ей их отдавала. 24.01.2020 они встретились с Потерпевший №1 на квартире в 

<

адрес>. Вечером 24.01.2020 она просила у Потерпевший №1 деньги в долг для приобретения ребенку письменного стола, но он отказал. 25.01.2020 утром, когда она находилась на кухне, а Потерпевший №1 - в комнате, ей позвонила сестра Свидетель №1 и сказала, что на ее карту поступили деньги от Потерпевший №1 Она быстро собралась и уехала, с Потерпевший №1 не разговаривала. Она сняла 50 000 рублей, из которых потратила 35 000 рублей на свои нужды. 28.01.2020 ей позвонил Потерпевший №1 и сказал ей вернуть деньги в течение часа, но она сказала, что у нее денег нет. Позже ее вызвали в отдел полиции, и она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление о краже денег с его кредитной карты. Она сама деньги не переводила. Считает, что это сделал Потерпевший №1, а затем написал заявление в отношении нее из мести, что она отказалась выйти за него замуж.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Гладышевой Н.А. в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что Потерпевший №1 ее знакомый, с которым они на протяжении примерно пяти лет ежемесячно, шесть - семь раз в месяц, встречаются, находились в интимных отношениях. Потерпевший №1 примерно год назад даже делал ей предложение, просил стать женой, но свадьба не состоялась, тат как они поругались, позже помирились, но свадьбу отложили. Для встреч они снимали посуточно квартиру в г.Мичуринске, оплачивал квартиру Потерпевший №1, совместного быта с Потерпевший №1 они не вели, вместе не проживали. Периодически Потерпевший №1 давал ей денежные средства, как наличными, так и переводил на имеющуюся в её распоряжении банковскую карту ее двоюродной сестры Свидетель №1, номер карты №. Суммы были различными от 1000 до 7000 рублей. 24.01.2020 днем они с Потерпевший №1 созвонились по телефону, она пояснила Потерпевший №1, что нашла по объявлению квартиру по адресу: 

<

адрес>. Они договорились, что останутся в данной квартире с ночевкой, то есть до 25.01.2020. Приехав по данному адресу, они провели время совместно. 25.01.2020 утром при разговоре с Потерпевший №1 она рассказывала, что её ребенку необходим письменный стол. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что переведет ей деньги на принадлежащую её сестре Свидетель №1 карту №. Сумму Потерпевший №1 не оговаривал, как переводил деньги, она не видела. Но она знает, что деньги Потерпевший №1 всегда переводит с мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн». Она иногда пользовалась мобильным телефоном Потерпевший №1 На телефоне Потерпевший №1 стоял пароль, который ей был известен. Пароль от программы «Сбербанк Онлайн» ей известен не был. Позже ей на телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что от Потерпевший №1 поступила сумма 100 000 рублей, она сказала, что заберет карту, для того чтобы обналичить деньги. Примерено в 09 часов 25.01.2020 она ушла от Потерпевший №1 с указанной квартиры, позже она забрала карту у Свидетель №1 и обналичила с карты 50 000 рублей (л.д.136-138).

Вина подсудимой ФИО1 винкриминируемом ей деянии, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.47-49), оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что ФИО1 - его знакомая, с которой они несколько лет встречались на съемных квартирах. Он периодически давал ФИО1 денежные средства, небольшие суммы - не более 2000 рублей, которые давал наличными в руки, или переводил на карту ее сестры Свидетель №1, в связи с чем ФИО1 могла увидеть пароли доступа к программе «Сбербанк-Онлайн», установленной на его телефоне. Иногда ФИО1 с его разрешения и в его присутствии могла пользоваться его телефоном, позвонить или найти какую-либо информацию в интернете, но пользоваться программой, в которой есть доступ к его денежным средствам, он ФИО1 категорически не разрешал. 24.01.2020 днем они с ФИО1 встретились и поехали в 

<

адрес>, где проводили время. Его телефон лежал на тумбочке рядом с ним. В тот день он никаких денежных средств ФИО1 не давал и на карту не переводил. У него есть зарплатная карта клиента ПАО «Сбербанк» № и кредитная карта № с кредитным лимитом в 210 000 рублей. Обе эти карты указаны в приложении «Сбербанк-Онлайн». Кредитной картой он не пользовался, денежные средства были на ней в полном объеме, на зарплатной карте в тот день у него находилось примерно 7000 рублей. При нем 24.01.2020 ФИО1 его телефоном не пользовалась, в ночное время они легли спать. Примерно в 09 часов 00 минут 25.01.2020 они проснулись, ФИО1 стала быстро собираться, пояснив, что ей нужно срочно уехать. Они собрались и вместе уехали на такси, он вышел по пути первый, а ФИО1 поехала дальше и где именно она вышла ему не известно. Через несколько дней, примерно 28.01.2020, ему на телефон пришло уведомление от ПАО «Сбербанк», в котором ему напоминали об оплате в следующем месяце обязательного платежа по кредиту. Он очень удивился, так как он не оформлял кредитов. Открыв приложение «Сбербанк-Онлайн», он увидел, что у него имеется кредит на сумму 100 000 рублей, оформленный 25.01.2020, и данные денежные средства переведены на номер карты сестры ФИО1 - Свидетель №1 Он сразу позвонил ФИО1, но она не ответила. Через некоторое время он все же дозвонился до ФИО1, и она ему пояснила, что ей потребовались деньги на погашение старого кредита, она их взяла и постарается в течение часа отдать, но больше ему не позвонила и не появилась. Он написал заявление в отдел полиции, так как для него эти денежные средства очень важны, он воспитывает несовершеннолетнюю дочь и не планировал давать ФИО1 такую сумму денег. Общий ущерб для него составляет 100 000 рублей и является для него значительным. В ходе следствия ему возвращены переданные следователем 50 000 рублей и 15 000 рублей. Он претензий к ФИО1 не имеет, так как он ее простил и просит строго ее не наказывать.

Из протокола очной ставки от 22.04.2020 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердила (л.д.57-60).

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 - ее двоюродная сестра. 25.01.2020 примерно в 08 часов 25 минут ей на счет банковской карты «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. Перевод был осуществлен с банковской карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Г. (Потерпевший №1). Ранее неоднократно на её банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1, который встречался с ФИО1, поступали денежные средства от 500 до 3000 рублей, предназначенные ее сестре, которые она снимала и передавала сестре либо отдавала свою карту, а сестра деньги снимала сама. После поступления денег она передала ФИО1 карту, чтобы она сняла с нее переведенные денежные средства. Позже в этот же день, 25.01.2020, ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление, что с карты сняты деньги в сумме 50 000 рублей, а 50 000 рублей остались на счету банковской карты №. 28.01.2020 ей позвонила ФИО1 и сказала приехать в отдел полиции, так как Потерпевший №1 написал заявление о хищении денег. О том, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1, ей ничего не известно. Деньги в сумме 50 000 рублей, оставшиеся на счету банковской карты №, поступившие от Потерпевший №1, она обналичила, и так как они ей не принадлежат, выдала следствию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по г.Мичуринску. 28 января 2020 года в ОМВД России по г.Мичуринску обратился Потерпевший №1 и пояснил, что 25.01.2020 с принадлежащего ему счета «Сбербанка России» похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей. По данному факту им проводилась проверка, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они длительное время встречаются. Он давал ей несколько раз небольшие суммы денег, переводил их на карту ее сестры Свидетель №1 24.01.2020 Потерпевший №1 также встречался с ФИО1 на квартире, никаких денежных средств ей не давал и на карту не переводил. Утром 25.01.2020 они проснулись, ФИО1 быстро собралась домой, и они вместе уехали из квартиры. 28.01.2020 Потерпевший №1 на телефон пришло уведомление об оплате платежа по кредиту. Он удивился, открыл приложение «Сбербанк-Онлайн», и увидел, что имеется кредит на сумму 100 000 рублей, 25.01.2020 данные денежные средства были переведены на номер карты сестры ФИО1 - Свидетель №1 Потерпевший №1 позвонил ФИО1, которая пояснила, что ей потребовались деньги на погашение кредита, и она их взяла. 28.01.2020 в отдел полиции для дачи объяснения были вызваны Свидетель №1 и ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснила, что часть денег потратила на личные нужды, и добровольно выдала 15 000 рублей, которые у нее остались. Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 сняла с ее карты 50 000 рублей, поступившие от Потерпевший №1, а затем сама обналичила и выдала оставшиеся 50 000 рублей. 

Из протокола очной ставки от 24.04.2020 между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1 следует, что свидетель Свидетель №2 подтвердил свои ранее данные показания и прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. ФИО1 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась (л.д.81-83).

Вина ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. 

Из рапорта ст.оперуполномоченного ОМВД России по г.Мичуринску Свидетель №2 от 28.01.2020 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 25.01.2020 ФИО1, 

<

данные изъяты>, совершила хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.24).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 28.01.2020, зарегистрированного в КУСП за №, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2020 совершило хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с принадлежащего ему счета ПАО Сбербанк, ущерб для него является значительным (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2020 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОМВД России по г.Мичуринску, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д.26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г.Мичуринску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена платежная (банковская) карта Сбербанк России №, мобильный телефон марки «Honor 6C Pro» Имей 1: №, Имей 2: №, где содержится история операций за дату 25.01.2020: имеется операция перевод с банковской карты № 100 000 рублей, на банковскую карту № **** №, на имя Свидетель №1 С. (л.д.30-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2020 с приложенной фототаблицей следует, что был произведен осмотр помещения служебного кабинета № СО ОМВД России по г.Мичуринску, расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которого изъята платежная (банковская) карта Сбербанк России № на имя Свидетель №1, история операций по платежной (банковской) карте Сбербанк России № на имя Свидетель №1 (л.д.35-38).

Как следует из протокола выемки от 18.04.2020 с приложенной фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 6C Pro» Имей 1: №, Имей 2: №, в памяти которого содержится информация по банковской карте №, а именно: реквизиты - счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; история операций за дату 25.01.2020: в 08 часов 20 минут имеется операция - перевод с банковской карты № рублей, на банковскую карту № **** №, на имя Свидетель №1 С. (л.д.52-56).

Согласно протоколу выемки от 17.04.2020 с приложенной фототаблицей, у свидетеля Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно 50 купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые являются частью похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.65-68).

Протоколом выемки от 17.04.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят: мобильный телефон марки «Huawei Mate 20» Имей 1: №, Имей 2: №, где содержится информация по банковским операциям карты №, а именно: 25.01.2020 в 08 часов 20 минут операция - перевод с банковской карты № Потерпевший №1 Г. 100 000 рублей, в 09 часов 29 минут, операция - снятия в АТМ 6002874 суммы 50 000 рублей (л.д.71-75).

Из протокола осмотра предметов от 16.04.2020 с приложенной фототаблицей следует, что был произведен осмотр денежных средств в сумме 15 000 рублей, а именно: 3 купюр достоинством 5000 рублей каждая, которые являются частью похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.84-87).

Как следует из протокола осмотра предметов от 16.04.2020 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр банковской карты Сбербанка России, № на имя Свидетель №1, на которую были переведены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте № на имя Свидетель №1 (л.д.90-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2020, осмотрен отчет по банковской карте «Сбербанк России» № (счета №), открытой на имя Потерпевший №1, в котором указаны сведения о списании денежных средств (л.д.98-100).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 50 000 рублей, а именно 50 купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые являются частью похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.103-105).

Из протокола осмотра предметов от 17.04.2020 с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Mate 20» Имей 1: №, Имей 2: №, где содержится информация по банковским операциям карты №, а именно: 25.01.2020 в 08 часов 20 минут операция - перевод с банковской карты № Потерпевший №1 Г. 100 000 рублей, в 09 часов 29 минут, операция - снятия в АТМ 6002874 суммы 50 000 рублей (л.д.110-114).

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.04.2020 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor 6C Pro» Имей 1: №, Имей 2: №, в памяти которого содержится информация по банковской карте №, а именно: реквизиты - счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; история операций за дату 25.01.2020: 25.01.2020 в 08 часов 20 минут производилась операция - перевод с банковской карты № суммы 100 000 рублей на банковскую карту №, на имя Свидетель №1 С. (л.д.118-123).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд исключает возможность оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимой ФИО1, поскольку причин и оснований для такого оговора судом не установлено и стороной защиты не представлено. Доводы подсудимой ФИО1 о мести потерпевшего за отказ выйти за него замуж своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, положенные в основу приговора, логичны и последовательны, они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетели давали последовательные показания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимой ФИО1 не установлено, в этой связи оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд оценивает их критически, полагая, что это избранный ею способ защиты, не запрещенный законом, с целью смягчить ответственность, поскольку данные показания противоречивы и не согласуются, а также опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Исследованная судом по ходатайству стороны защиты «История операций по дебетовой карте за период 01.01.19 по 31.12.19, номер карты №, Свидетель №1 С.» по мнению суда не может являться безусловным доказательством невиновности подсудимой ФИО1 в совершении хищения и свидетельствует только о движении денежных средств по указанной карте. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также позицию потерпевшего, простившего подсудимую и не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья ее престарелой бабушки, за которой подсудимая осуществляет уход. 

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:историю операций по дебетовой карте №, открытой на имя Свидетель №1,отчет по банковской карте «Сбербанк России» № (счета №), открытой на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова