Дело № 2а-527/2024

36RS0006-01-2023-005837-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 г. в Центральный районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить ограничения по регистрации, внесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2020 г. в отношении транспортных средств, наложенные постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ Воронежской области ФИО2 от 23 мая 2020 г.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г. Воронежу находилось исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2020 г., в рамках которого 23 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отменен, поскольку вышеуказанное исполнительное производство было окончено, других исполнительных производств не имеется, а в соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе, ограничение на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации и ограничения прав должника на имущество. Учитывая, что права административного истца при наличии оконченного исполнительного производства нарушены в связи с действующими ограничениями в отношении вышеуказанного транспортного средства, просит удовлетворить требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 было передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа по подсудности (л.д. 91-92) и определением от 07 декабря 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа. (л.д. 101).

Административный истец, а также административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, привлеченные к участию в деле врио начальника ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, представители УФССП России по Воронежской области, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, представители заинтересованных лиц- ЦАФ АП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 103-111).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в 2007 г. и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

На основании постановления № от 21 октября 2019 г., выданного Центром видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 27), судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ 11 февраля 20202 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 500 руб. ( л.д. 28)

23 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: автомобиля № г. выпуска и автомобиля №. (л.д. 29-39)

Постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ от 1 сентября 2020 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля №. (л.д. 40)

04 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> ( л.д. 41-46)

23 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ было вынесено постановление о распределении денежных средств. ( л.д 48)

Постановлениями судебного пристава- ОСП по ВАШ от 28 июня 2021 г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> ( л.д. 49-54)

Постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля №. (л.д. 55-61)

Как следует из сообщения начальника МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области от 20 сентября 2023 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2020 г. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, имеющего гос. номер №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 68-69)

Согласно сообщения судебного пристава ОСП по ВАШ от 11 октября 2023 г., запреты на регистрационные действия по транспортному средству №, согласно официальных сайтов органов ГИБДД, отсутствуют. Ранее действующие запреты на транспортное средство, указанное в административном исковом заявлении ФИО1, отменены. (л.д. 76)

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области от 21 октября 2023 г., какие-либо данные о наличии запрета на транспортное средство ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2020 г., отсутствуют. (л.д 84-85)

Как следует из базы данных АИС, исполнительное производство №-ИП от 11 февраля 2020 г. было уничтожено 6 июля 2021 г. ( л.д. 26)

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). 

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, на основании постановления № от 21 октября 2019 г., выданного Центром видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ 11 февраля 20202 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 500 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: автомобиля №. При этом в данном постановлении несколько раз упоминается вышеуказанный автомобиль № с указанием VIN и номера двигателя. 

В последствии постановлениями судебного пристава ОСП по ВАШ от 01 сентября 2020 г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля № и в отношении автомобиля №, что подтверждено сообщением из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ был наложен только на два автомобиля, принадлежащих ФИО1: № При этом указание в вышеизложенных постановления на неоднократное упоминание одного и того же автомобиля ЛАДА ПРИОРА с отражением его регистрационных данных не влечет неправомерности обжалуемого постановления. Кроме того, в дальнейшем постановления о запрете на совершение регистрационных действий были отменены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство впоследствии было уничтожено.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене ограничения по регистрации, внесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 февраля 2020 г. в отношении транспортных средств, наложенные постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ Воронежской области ФИО2 от 23 мая 2020 г. –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.