дело № 2-2751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч. 

<

данные изъяты> на ч

<

данные изъяты> в связи с отсутствием заявления потерпевшего, уголовное дело прекращено. Причиненный вред, выразившийся в виде нравственных страданий, истец оценивает в размере 5 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав старшего помощника прокурора, выразившего позицию о частичном удовлетворении исковых требований истца, изучив и оценив материалы дела, истребовав материал уголовного дела из Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено, что постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Сафина З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения автомашиной ВАЗ 21063 цвет «сафари» гос.номер № принадлежащей ФИО3

Постановлением СУ при Орджоникидзевском РУВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе предварительного следствия преступление по факту угона автомобиля ВАЗ 21063 цвет «сафари» гос.номер № совершил ФИО1 В связи с чем, постановлено уголовное дело № и уголовное дело №, соединены в одно производство и присвоен номер №.

Постановлением следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО4 о хищении у него имущества. 

Постановлением следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого привлечен ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, д» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Сафина З.Н. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в части ст. 222 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в части ст.ст. 150, 151 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Постановлением следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в части ст. 325 УК РФ.

Постановлением следователя СУ при № за отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

Постановлением следователя СУ при Орджоникидзевском РУВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> УК РФ.

Обвинительным заключением прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» 

<

данные изъяты>

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, по 

<

данные изъяты> ФИО1 оправдан.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч

<

данные изъяты>. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Согласно указанному судебному акту в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Это дело частного обвинения. Потерпевший ФИО4 в суде написал заявление о том, что за причиненные ему телесные повреждения и кражу портмоне и просит ФИО1 к уголовной ответственности не привлекать. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по ч. 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (в ред. от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как указано в пункте 9 названного постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При этом действующее законодательство в системном единстве его предписаний в совокупности с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях и постановлениях, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 ГК РФ и части 2 статьи 133 УПК РФ случаях.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из содержания исковых требований ФИО1, последний просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где его действия переквалифицированы 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 оправдан по ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что постановлением этого же суда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца по ч. 

<

данные изъяты> прекращено в связи с ответствуем заявления потерпевшего, суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации компенсации морального вреда обоснованными. 

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации ФИО1 морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных ФИО1 обвинений. 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей является чрезмерно завышенным. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер и степень перенесенных ФИО1 страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова