ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием помощника прокурора ... ОАВ, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката ЗАЕ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** на ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., 84 квартал, ..., проживающей по адресу: ..., ...

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемой было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 пояснила, что принесла потерпевшей извинения, возместила причиненный ущерб. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию. 

Потерпевшая КНС представила заявление, согласно которого с ФИО1 примирилась, ущерб ей возмещен, также дополнительно компенсирована сумма в размере 4 000 рублей, претензий к обвиняемой не имеет. В связи с чем согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что потерпевшей возмещен причиненный вред, принесены извинения. При этом, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей КНС, которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно. 

Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к ней претензии не имеет, материальный вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ПДС по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ПДС по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копия коробки от сотового телефона «Техно Спарк 10 Про», диск с видеозаписью, скриншот вызовов, хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с делом; сотовый телефон «Техно Спарк 10 Про», чехол, хранящиеся у потерпевшей КНС, оставить в распоряжении последней. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>