Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 18 сентября 2023 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1049953,23 рублей. 

В обоснование иска непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») указало, что 30.08.2017 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

...> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 

<

...> рублей с оплатой кредитных обязательств начиная с 11 месяца пользования кредитом, со сроком действия договора до 30 августа 2022 года, с процентной ставкой 19,9% и выплатой кредитных обязательств с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В дальнейшем, 27.09.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору НАО «Первое клиентское бюро» (договор уступки требования (цессии №

<

...>).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 1049953,23 рублей, образовавшейся у ответчика за период с 01.06.2020 по 30.08.2022, из которых сумма задолженности по основному долгу – 757445,52 рублей; сумма задолженности по процентам – 292507,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В ранее состоявшемся судебном заседании с иском был не согласен, при этом пояснял, что в отношении него был вынесен мировым судьей приказ, по которому с него была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», более того, утверждал, что он брал кредит только на 100000 рублей. 

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Судом установлено, что на основании заявления анкеты от 30.08.2017 ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 

<

...> рублей.

Как видно из материалов дела, 21.08.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

...> от 30.08.2017 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 

<

...> рублей с оплатой кредитных обязательств, начиная с 11 месяца пользования кредитом, со сроком действия договора до 30 августа 2022 года, с процентной ставкой 19,9% и выплатой кредитных обязательств с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик не отрицает, что он лично подписывал заявление – анкету, кредитный договор и график платежей. 

В этот же день кредитные денежные средства в размере 

<

...> рублей были получены ответчиком и, как следствие, у него появилась обязанность по возврату кредитных денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик заключал кредитный договор на 100000 рублей и, соответственно, получил от банка только 100000 рублей, ответчик, несмотря на то, что суд обязывал представить такие доказательства и разъяснял последствия их непредставления, таковых не представил. 

Также установлено, что 18 января 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ №

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности за период с 30 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 80904, 61 рублей, при этом к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель приложил вышеуказанный кредитный договор на сумму кредита в размере 

<

...> рублей.

В последующем, по заявлению НАО «Первое клиентское бюро», определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 10.01.2023 в рамках гражданского дела по вышеуказанному судебному приказу была произведена замена взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Также судом установлено, что 27.09.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступило права требования, в том числе по вышеуказанному договору, НАО «Первое клиентское бюро» (договор уступки требования (цессии №

<

...>).Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик согласился на передачу прав требований третьим лицам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по заключенному с ним договору, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1049953,23 рублей, образовавшаяся у ответчика после заключения истцом договора цессии за период с 01.06.2020 по 30.08.2022 (с учетом срока исковой давности), из которых сумма задолженности по основному долгу – 757445,52 рублей; сумма задолженности по процентам – 292507,71 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. 

Доводы ответчика о том, что с него был взыскан весь долг по вышеуказанному кредитному договору в пользу банка, судом отвергается, как на основании вышеуказанных обстоятельств, а именно было произведено взыскание по судебному приказу задолженности, образовавшейся в период с 30 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 80904, 61 рублей, так и в связи с тем, что никаких доказательств, подвергающих сомнению неправомерность заявленных истцом требований, в частности наличие иного договора с иной суммой кредитных обязательств, ответчиком не представлено, при этом суд учитывает, что после заявленных ФИО1 возражений судом была предоставлена ему возможность представить таковые с разъяснением последствий непредставления доказательств, для чего откладывалось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 13450 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

...> года рождения, имеющего паспорт гр. РФ 

<

...>, 1049953,23 рублей - задолженность по кредитному договору №

<

...> от 30.08.2017, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 13450 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2023.