Дело №12-214/2018

Судья Попова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственность «СтройВектор» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 23 мая 2018 года, которым:

ООО «СтройВектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № руб., - 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 23 мая 2018 года ООО «СтройВектор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СтройВектор» подало жалобу, в которой просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 23 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «СтройВектор» – ФИО2 просил жалобу удовлетворить, постановления мирового судьи отменить.

Представитель Департамента городского хозяйства г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «СтройВектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.02.2018г. департаментом городского хозяйства 

<

адрес> в адрес ООО «СтройВектор» направлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сроком исполнения до 11.00час. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок законное предписание исполнено не было, что зафиксировано актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт правонарушения и вина ООО «СтройВектор» в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 26.02.2018г. и фототаблицей к нему; ордеру на земляные работы от 10.ДД.ММ.ГГГГ предписание №; акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении со стороны департамента о проведении внеплановой проверки, является не состоятельным, поскольку проводился мониторинг территории г. Севастополя в соответствии с положением о департаменте городского хозяйства г. Севастополя, а не в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Территориальная подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. 

Наказание ООО «СтройВектор» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО3 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП, в отношении ООО «СтройВектор» оставить без изменения, а жалобу ООО «СтройВектор» – без удовлетворения. 

Судья: