№2-364/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г. Волгоград» филиала «Ростовское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в 

<

адрес>» филиала «Ростовское региональное управление» ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, №. Банк добросовестно исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства насчет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 №. 

Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность ...., из которых просроченная задолженность -ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. 

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просили расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 11.09.2014 года .... расходы по оплате государственной пошлины 1934 рубля.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в 

<

адрес>» филиала «Ростовское региональное управление» ПАО «Московский Индустриальный банк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, не возражал против их удовлетворения, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) №, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом .... и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ...., предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. 

В соответствии с п.1,2 Договора Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 17,5% годовых.

Согласно п.6 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

С Графиком платежей ФИО1 был ознакомлен согласился с условиями погашения задолженности, о чем имеется его подпись в договоре.

Для своевременного погашения задолженности по настоящему договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом Заемщику в Банке текущем счете № денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности /п.8 договора/.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заёмщика уплаты пени .... годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора /п.12 договора/.

С Общими условиями заключенного ОАО «МИнБанк» договора потребительского кредита согласился, о чем имеется его подпись в договоре ....

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита, с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком. 

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно /л....

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2, в установленном законом порядке не оспорен, доказательств его опровергающих ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, заёмщиком ФИО1 платежи вносились с перерывами, по несколько месяцев, в связи с чем, образовалась просрочка по выплате процентов и основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом ....

Указанные требования кредитора заёмщик и поручитель оставили без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность .... рублей, из которых просроченная задолженность ...., просроченные проценты ..... 

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредитов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 с содержанием договора потребительского кредита был ознакомлен и согласился с его условиями, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору, таким образом, ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли своё объективное подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Требование Банка в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор, ответчики оставили без рассмотрения, в Банк по данному поводу не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1

В соответствии п. 1 ст.363 ГК РФ и по условиям п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредита .... ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в 

<

адрес>» филиала «Ростовское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Власова М.Н.