№ 2-477/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-000755-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи С.В. Каленского,

при участии помощника прокурора Н.А. Черемных,

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванными требованиями указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу жилого помещения: 

<

адрес> на основании договора социального найма №14 от 03.02.2011 года. Ответчик включен в договор социального найма. Однако, ответчик выехал на другое место на постоянное место жительства и не несет бремени расходов за жилое помещение и коммунальные расходы. Выезд из жилого помещения осуществлен добровольно и носит постоянный характер. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении не имеется. С 2006 года по настоящее время ответчик не использует спорное жилое помещение, оплату не производит.

На основании изложенного, просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения под номер 54, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указали, что ответчик приобрел в собственность жилое помещение под ипотеку. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с тем, что ФИО1 уходил в армию. В спорной квартире проживает сын истца ФИО3, с которым конфликтные отношения.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований по доводам, письменных возражений. Указав, что в спорной квартире ФИО2 не проживает с 2006 года пор причине конфликтных отношений с истцом. Приобретена с супругой квартира в собственность за счет ипотечных средств. В спорной квартире разделены счета, но ФИО2 не мог производить оплаты по причине отсутствия квитанций. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. В спорной квартире проживает сын истца ФИО3 Ранее никаких вопросов к жилью не было. Попыток урегулирования конфликтов не было. Квартира изначально распределялась на двоих детей из семи.

Представитель третьего лица администрация гор. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поданных письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает по причине конфликта. ФИО3 получил право на квартиру, как и ответчик, при рождении.

Прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения №14 от 03.02.2011 года Администрация гор. Владивостока на основании постановления от 02.06.2009 года №591 предоставил ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 25.10.1977 года №№ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2 (брат), ФИО3 (сын).

Из письменных пояснений Администрации гор. Владивостока следует, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 07.06.2023 года №69453 квартира №54 в доме №1Б по улице Руднева находится в муниципальной собственности ВГО.

Согласно выписки из Ф-10 по состоянию на 14.02.2023 год в указанном жилом помещении зарегистрированы в том числе: ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), брат ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки КГКУ «ПЦЗН» №2990027/2205 от 26.10.2022 года следует, что ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 19.10.2022 года, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время состоит на учете.

Из акта о не проживании от 10.07.2023 года, подписанного ФИО1, ФИО6 следует, что ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> с 2006 года по настоящее время.

Справкой, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку, подтверждается, что по адресу 

<

адрес> по настоящее время проживает ФИО3 со своей гражданской женой ФИО7. ФИО8 ФИО2 в квартире не проживает с 2006 года по настоящее время. Квартира находится в муниципальной собственности Администрации гор. Владивостока.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 28.04.2006 года производство по гражданскому делу по иску ФИО9, ФИО2 к ФИО1 о вселении прекращено.

В материалах дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.06.2020 года, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель), из которого следует, что покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

...>.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 25.05.2022 года ФИО11 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 01.06.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании коммунальных платежей удовлетворены.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока 30.03.2023 года исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об определении доли оплаты коммунальных услуг удовлетворены.

Из представленных в материалы дела квитанций, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является супругой ФИО1 с 2019 года, с которым проживает по адресу: 

<

адрес> В период с 2012 года по 2019 год проживала по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 были конфликтные отношения. ФИО2 в квартире не проживал с 2012 года. Вещей ФИО2 в квартире не было, никогда не звонил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является другом ФИО1 Примерно с 2006 года в квартире по адресу: 

<

адрес> не видел ФИО2

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2006 году. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

Суд учитывает, то обстоятельство, что между сторонами не сложились конфликтные отношение, которые бы препятствовали ответчику проживать в спорной квартире.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: