№ 2-247/2024

УИД 35RS0009-01-2023-003190-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, на управление наследством, по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в размере половины произведенных расходов, в том числе: 51 500 рублей – в возмещение затрат на похороны, 16 950 рублей – на поминальный обед, 2 875 рублей – на покупку цветов; о возмещении расходов на управление наследством в размере половины произведенных расходов – по оценке стоимости наследственного имущества (автомобиля и квартиры) в общей сумме 3 000 рублей, всего 74 325 рублей; в возмещение расходов по оплате истцом жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по май 2023 года в размере 25 % от оплаченных сумм, с июня 2023 года по октябрь 2023 года – в размере 50 % от оплаченных сумм пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру в общей сумме 42 070 рублей; судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, 500 рублей комиссии банка за перечисление денежных средств в счет оплаты услуг адвоката, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей, почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления в размере 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти брата ААП., умершего 29.06.2023, принявшими наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу. К наследственному имуществу относится автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ? доле которой принадлежит сторонам. Истцом были организованы и проведены похороны умершего брата, осуществлена организация погребения умершего, поминальный обед, действия, направленные на управление наследством – оценка автомобиля и квартиры, а также оплата коммунальных платежей. На организацию достойных похорон было затрачено 103 000 рублей, на организацию поминального обеда – 33 900 рублей, на покупку цветов – 5 750 рублей, на оплату услуг оценщика – 6 000 рублей, половину из которых в размере 74 325 рублей должен нести ответчик. Истец по собственной инициативе взял на себя обязанность по организации достойных похорон и организацию поминок, поскольку ответчик проживает в значительной удаленности от места смерти наследодателя и не пожелал участвовать в расходах, как лично, так и финансово. Организация достойного погребения умершего, в том числе, возложение цветов, проведение поминок, предусмотрено сложившимися традициями и обычаями, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего. Кроме того, за счет истца в период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года оплачивались услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, находившейся в общей долевой собственности сторон и умершего брата. Ко взысканию предъявляются услуги без учета услуг по приборам учета (вода, электроэнергия) в размере половины оплаченной стоимости.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением Вологодского районного суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус города Тулы ФИО4

Определением Вологодского районного суда от 22.02.2024 принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части расходов на достойные похороны в размере 7 793 рубля 48 копеек в связи с получением пособия на погребение в указанной сумме; в части судебных расходов в виде комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 500 рублей, поскольку имелась оплата услуг адвоката без комиссии. 

Протокольным определением Вологодского районного суда от 22.02.2024 приняты уменьшенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещение расходов на достойные похороны и управление наследством наследодателя 50 % от общего размера затрат на достойные похороны в размере 66 532 рубля; расходов на оплату услуг по содержанию и ремонта жилья в размере 42 070 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей, почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях по запросу суда указал, что оценка автомобиля и квартиры (наследственного имущества) были осуществлены для оформления наследства и представлена нотариусу ФИО4, их истец расценивает, как расходы на управление наследственным имуществом. Согласно распечатке начислений и платежей за услуги ЖКХ по состоянию на 01.10.2023 и на 01.11.2023 задолженностей нет, доказательств оплаты услуги ЖКХ не истцом, а иными лицами, в материалы дела не представлено, все чеки об оплате истцом представлены. Пособие на погребение в размере 7 793 рубля 48 копеек было получено истцом, возможность оплаты услуг адвоката без комиссии в кассу коллегии адвокатов имелась. Ответчиком не представлено никаких достоверных доказательств возмещения им затрат на достойные похороны и управление наследством наследодателя, в связи с чем просил заявленные исковые требования с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что в дни похорон брата истец вынуждал его отказаться от наследства. Поскольку наследство им было принято, истец начал направлять ему письма о возмещении судебных расходов, обращаться в суд. Отказ от несения расходов на достойные похороны связан с тем, что при жизни у умершего дома имелись денежные накопления в сумме 400 000 рублей и золотые изделия, которые по воле наследодателя должны были быть разделены между сторонами. Наследодатель при жизни сообщил, что накопил денежную сумму на похороны, чтобы его братья не беспокоились и не тратились. Полагал, что затраты на похороны были понесены из наличных денежных средств, принадлежащих умершему, о чем свидетельствует, в том числе, и то, что истцом указанные расходы оплачивались наличными денежными средствами, хотя на счете у него имелась значительная денежная сумма. Непосредственно в дату похорон истец не предъявлял никаких требований об оплате какой-либо суммы на погребение. Полагал, что фактически истец понес только расходы на покупку цветов, вместе с тем, он также привозил на похороны брата венок с табличкой, цветы, заказал в церкви сорокоуст и годовую, но не требует от истца возместить ему эти расходы. В спорной квартире до момента смерти был зарегистрирован и проживал наследодатель, по договоренности он оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, задолженности за период с сентября 2021 года по июль 2023 года не было, претензий к нему по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг наследодатель не предъявлял. Коммунальные услуги наследодатель оплачивал наличными денежными средствами, в представленных истцом квитанциях об оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период отсутствуют ФИО и иные данные плательщика. Пользуясь наличием доступа в квартиру, истец завладел квитанциями об оплате коммунальных услуг, доказательства того, что истец производил оплаты за счет собственных средств, отсутствуют. Поскольку соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, после смерти ФИО17 по его просьбе его дочь ФИО3 и он оплачивают счета за данную квартиру (05.09.2023 оплачено 5 726 рублей 89 копеек, 31.10.2023 – 5 823 рубля 69 копеек, 19.12.2023 – 5 674 рубля 89 копеек). В расходах на адвоката необходимость отсутствует, они являются неразумными, поскольку до заключения соглашения с адвокатом истец направлял ему претензию, содержание которой аналогично содержанию настоящего искового заявления, в производстве Советского районного суда г.Тулы имеется гражданское дело между сторонами о разделе лицевых счетов, исковое заявление содержит аналогичный текст.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что по просьбе ответчика ФИО2 его денежными средствами производила оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Оплата совершалась ею по копиям квитанций, ранее высланных в письме истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 Поскольку истец оплатил коммунальные платежи за июнь 2023 года, ответчик оплатил их за следующий месяц (июль 2023) и решил в дальнейшем оплачивать коммунальные платежи через месяц (по очереди), поскольку соглашения об оплате с истцом достигнуто не было. Оплата по квитанции от 05.09.2023 на сумму 5 726 рублей 89 копеек произведена за июль 2023 года, от 31.10.2023 на сумму 5 823 рубля 69 копеек произведена за сентябрь 2023 года, от 19.12.2023 на сумму 5 674 рубля 89 копеек произведена за ноябрь 2023 года. Данные суммы отражались в программе автоматически при считывании QR-кода сотрудниками АО «Почта России» и ПАО Сбербанк во время пробивания платежа. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус города Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статьи 1112, части 2 статьи 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 умер ААП (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом города Тулы Тульской области ФИО4 к имуществу ФИО19 открыто наследственное дело №, копия которого представлена по запросу суда, согласно которому наследниками ФИО18, принявшими наследство путем подачи заявлений нотариусу, являются братья умершего – стороны по настоящему делу. Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства во вкладах и счетах ПАО Сбербанк.

На основании отчета об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от 11.07.2023 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на дату 29.06.2023 составляет 65 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от 09.11.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату 29.06.2023 составляет 4 062 900 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. 

Кроме того, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В материалы дела ФИО1 представлены документы, достоверно подтверждающие его расходы на организацию достойных похорон наследодателя, на общую сумму 142 650 рублей (приобретение гроба с принадлежностями, венка, ленты, креста с табличкой, услуги ритуальной службы, автотранспортные услуги (квитанция-договор на ритуальные услуги серии № от 29.06.2023 на сумму 103 000 рублей, оплату поминального обеда (накладная от 01.07.2023, справка ИП МАГ) на сумму 33 900 рублей, приобретение цветов на сумму 5 750 рублей (выписка о движении денежных средств по карте истца, товарный чек от 10.07.2023 №, сведения Банк ГПБ (АО) от 04.01.2024 по запросу суда).

Согласно информации Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от 26.12.2023 ФИО1 на основании его заявления выплачено пособие на погребение в размере 7 793 рубля 48 копеек на умершего 29.06.2023 ФИО20

Расходы истца по управлению наследственным имуществом в размере 6 000 рублей (по оценке наследственного имущества) подтверждаются договорами на оказание услуг от 10.07.2023 и 09.11.2023, квитанциями об оплате от 11.07.2023 на сумму 3 000 рублей и от 09.11.2023 на сумму 3 000 рублей, отчетами об оценке.

Таким образом, общая величина понесённых ФИО1 расходов на организацию достойных похорон ФИО21 и управление наследственным имуществом, не превышающая стоимость наследственного имущества, уменьшенная на величину, соответствующую доле ФИО1, и полученного пособия на погребение, составляет 70 428 рублей 26 копеек (142 650 + 6 000 – 7 793,48)/2).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на организацию достойных похорон ФИО22 и управление наследственным имуществом в размере 66 532 рубля (в пределах заявленных исковых требований), за которые суд по собственной инициативе выйти не вправе.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о несении истцом вышеуказанных расходов за счет средств умершего, находящихся по его месту жительства, судом во внимание не принимаются, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются. Факт несения истцом указанных расходов наличными денежными средствами, а не переводами с его счета, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Доказательства того, что у умершего имелись наличные денежные средства, которыми после его смерти воспользовался истец для оплаты расходов на достойное погребение и управление наследственным имуществом, со стороны ответчика не представлены.

Доводы истца о несении им расходов на приобретение венка, изготовлению надписи на табличке на сумму 20 62 рубля 50 копеек, заказу молебна в церкви на сумму 1800 рублей правового значения не имеют, поскольку расходами на достойное погребение и предметом настоящего иска не являются.

Разрешая заявленные истцом расходы о взыскании с ответчика компенсации произведенных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности истца ФИО1 (1/4 доля), ответчика ФИО2 (1/4 доля) и наследодателя ААП (1/2 доля). С 29.06.2023 в соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ вышеуказанная квартира принадлежит сторонам по ? доли.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме вправе требовать взыскания с других сособственников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в материалы дела представлены чеки об оплате жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры по квитанциям за период сентябрь 2021-май 2023 года на сумму 110 977 рублей 64 копейки, оплаченные в период с сентября 2021 года по июнь 2023 года, платежи произведены наличными денежными средствами, наименование плательщика в указанных документах отсутствует, истцом не представлены доказательства оплаты указанных сумм за счет собственных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 25 % произведенных в указанный период оплат соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворению не подлежат. 

При этом заслуживают доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что указанные платежи произведены при жизни наследодателя, оплачивались им лично за счет собственных средств по договоренности между собственниками жилого помещения в связи с проживанием и регистрацией наследодателя по указанному адресу, а также о наличии у истца доступа в квартиру наследодателя, где хранились указанные платежные документы. Судом в письменном виде истцу было предложено представить доказательства оплаты данных сумм за счет собственных денежных средств, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы и квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, произведенные от его имени (без учета коммунальных услуг по приборам учета), за квартиру по адресу: 

<

адрес>: от 28.07.2023 на сумму 5 680 рублей 26 копеек по платежному документу за июнь 2023 года; от 28.07.2023 на сумму 5 680 рублей 26 копеек по платежному документу за июнь 2023 года; от 13.09.2023 на сумму 11 424 рубля 18 копеек по платежным документам за июль 2023 года (начислено 5 674 рубля 89 копеек) и август 2023 года (начислено 5 749 рублей 29 копеек); от 07.11.2023 на сумму 5 823 рубля 69 копеек по платежному документу за октябрь 2023 года.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за сентябрь 2023 года (начислено 5 749 рублей 29 копеек) истцом, в том числе, по запросу суда не представлено.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, произведенные от его имени и от имени его дочери ФИО3 по его поручению за счет его средств (без учета коммунальных услуг по приборам учета), за квартиру по адресу: 

<

адрес>: от 05.09.2023 на сумму 5 674 рубля 89 копеек (без указания периода платежа, сумма соответствует начислениям за июль 2023 года), от 31.10.2023 на сумму 5 823 рубля 69 копеек (без указания периода платежа, ответчиком указано, что платеж совершен за сентябрь 2023 года), от 19.12.2023 на сумму 5 674 рубля 89 копеек (без указания периода платежа, ответчиком указано, что платеж совершен за ноябрь 2023 года).

Согласно представленной истцом справке АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» об образовавшейся задолженности за сентябрь-ноябрь 2023 года в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, задолженность по лицевому счету отсутствует, имеется переплата по начислениям за ноябрь 2023 в сумме 74 рубля 40 копеек. Всего за период с сентября по ноябрь 2023 года было начислено 17 247 рублей 87 копеек, оплачено 28 746 рублей 45 копеек. Таким образом, произведенные, как истцом, так и ответчиком оплаты были учтены в счет оплаты коммунальных услуг.

С учетом того в период, указанный в исковом заявлении (начисления с июня 2023 года по октябрь 2023 года), истцом были произведены оплаты жилья и коммунальных услуг за июнь, июль, август и октябрь 2023 года в общей сумме 22 928 рублей 13 копеек, однако, ответчиком были произведены платежи за июль 2023 года раньше, чем это сделано ответчиком (05.09.2023 оплата ответчиком, 11.09.2023 оплата истцом), несмотря на отсутствие указания ответчиком в квитанции периода оплаты иная задолженность по оплате (помимо июля 2023 года отсутствовала), также ответчик оплатил начисления за сентябрь 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины платежей, оплаченных истцом в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> за июнь, август и октябрь 2023 года в размере 8 626 рублей 62 копейки (5680,26 + 5749,29+5823,69)/2).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля 76 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) в размере 154 рубля 96 копеек подлежит возвращению истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Почтовые расходы истца в размере 288 рублей 00 копеек по направлению в адрес ответчика копии искового заявления подтверждаются квитанцией от 18.11.2023 и подлежат взысканию с ответчика. Документов в подтверждение почтовых расходов истца по направлению с адрес ответчика претензии истцом не представлено, кроме того, расходы по направлению досудебной претензии взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

27.10.2023 между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов «Гарант» г.Тулы Тульской области Кулямзиным Б.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по судебному делу, предметом которого является юридическая помощь по вопросу взыскания расходов на погребение наследодателя ААП., умершего 29.06.2023, с наследника ФИО2, в том числе, ознакомление с представленными доверителем документами, правовой анализ документов, представленных доверителем, подготовка и направление в суд необходимых процессуальных документов (исковое заявление, отзывы, возражения, ходатайства). Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые внесены ФИО1 в кассу коллегии адвокатов, что подтверждается счетом на оплату от 27.10.2023, платежным поручением от 07.11.2023 № 131780, чек-ордером от 07.11.2023.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

29.11.2023 в Вологодский районный суд поступило подписанное ФИО1 исковое заявление с приложениями (л.д. 3-74), направленное с почтового адреса истца.

В судебное заседание 25.12.2023 истцом по электронной почте в суд было направлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, отчеты о стоимости наследственного имущества, повторно чек об оплате от 13.09.2023, справка о начислениях, сведения об оплате. 

На запрос суда истцом в судебное заседание 29.01.2024 было направлено в суд с электронной почты адвоката Кулямзина Б.Н. заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований, справка о платежах, дополнительные пояснения. Подлинники указанных документов были направлены в суд по почте с адреса истца.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований, объем заявленных требований, являющийся незначительным, категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем истца документов, не являющийся значительным, продолжительность рассмотрения дела, наличие заявления со стороны ответчика о неразумности заявленной суммы судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, на управление наследством, по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на организацию достойных похорон ААП и управление наследственным имуществом в размере 66 532 рубля 00 копеек, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 8 626 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 рубля 76 копеек, почтовые расходы в размере 288 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 85 901 (восемьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину по чек-ордеру от 15.11.2023 № в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2024.