50RS0048–01–2019–002093–65 Дело 

<

№ обезличен>–3527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о разделе имущества супругов

В обоснование своих требований истец указал, что стороны состоят в браке с 

<

дата>. В период брака ФИО4 приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1ая Лесная, 

<

адрес>.

<

дата> стороны в простой письменной форме заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно условиям которого договорились, что на квартиру право совместной собственности прекращается, ФИО2 является единственным собственником имущества.

На основании изложенного, истец просил произвести раздел имущества, выделив ФИО2 недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1ая Лесная, 

<

адрес> (50:10:0040204:3064) на основании соглашения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что истец переживает о возможно возникшем споре между супругами в будущем, для чего просит вынести решение суда, которым бы было установлено, что она является собственником квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, стороны состоят в браке с 

<

дата>, что следует из свидетельства о заключении брака III&#

<

адрес> от 

<

дата>.

В период брака ФИО4 приобрела права требования по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–2/4/8/206 в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1ая Лесная, 

<

адрес> (50:10:0040204:3064), что следует из копии свидетельства о регистрации права и выписки из ЕГРН.

Согласно, представленному истцом копии соглашения от 

<

дата> стороны в простой письменной форме заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно тексту соглашения, право совместной собственности прекращается на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. 1ая Лесная, 

<

адрес> (50:10:0040204:3064), ФИО2 является единственным собственником имущества.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлась и является единоличным собственником обозначенного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Как следует из материалов дела, такое соглашение между сторонами имеется.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании на основании текста искового заявления и объяснений представителя истца у сторон по настоящему гражданскому делу отсутствует спор о разделе имущества, поскольку имущество разделено соглашением о разделе.

По существу предъявление иска преследует цель закрепления прав и обязанностей в отсутствие оснвоаний.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, учитывая отсутствие спора между сторонами о разделе имущества, наличие письменного соглашения о разделе имущества, заключенного в установленной законом форме (о чем утверждает истец) суд не вправе выносить решение о разделе имущества, поскольку оно уже разделено сторонами на основании соглашения.

В тоже время, суд учитывает, что требований основанных на положениях ст. 165 ГК РФ и ч. 3 ст. 551 ГК РФ истцом не заявлялось.

На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–002093–65 Дело 

<

№ обезличен>–3527/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>