№ 2-646/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлин, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору зап период с 4.06.2018 г. по 8.11.2018 г. в размере 81 955, 64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 24.08.2017 г. между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № лимитом задолженности 60 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанному в заявление-анкете, общие и индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. До зачисления денежных средств ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ему были представлены индивидуальные условия кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислил денежные средства на счет заемщика, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору и о сумме и сроках внесения платежей. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочки по оплате минимального платежа, в результате Банк 8.11.2018 г. расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ее о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 4.06.2018 г. по 8.11.2018 г., в размере 81955, 64 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 58091,79 рублей, задолженности по процентам в размере 20323,85 рублей, задолженности по иным платежам и штрафам в размере 3540 рублей. Данный заключительный счет, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его оформления. Требования заключительного счета ответчиком в установленные сроки исполнены не были. Банк обратился к мировому судье судебного участка №15 Пригородного судебного района г. РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.03.2022г. мировым судьей судебного участка №15 Пригородного судебного района г. РСО-Алания в отношении ФИО2 ФИО1 вынесен судебный приказ и взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07.06.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 811, 309, 310, ГК РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» Положение Банка России «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в свою пользу образовавшуюся за период с 04.06.2018 г. по 08.11.2018 г. задолженность по договору кредитной карты размере 81955, 64 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 58091,79 рублей, задолженности по процентам в размере 20323,85 рублей, задолженности по иным платежам и штрафам в размере 3540 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 г. между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № лимитом задолженности 60 000 рублей. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в АО "Тинькофф Банк", Памяткой Держателя банковских карт. Акцептом данной оферты и, соответственно, заключением договора в простой письменной форме является активация ответчиком предоставленной Банком кредитной карты

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. п. 4.6, 5.1, 5.3, 5.6. 5.11, 5.12, 7.2.1 Общих условий).

Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств заемщику исполнил, что подтверждается выпиской по договору. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, т.е. в настоящем деле таким подтверждением служит реестр платежей ответчика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, нарушал условия договора, ввиду чего 08.11.2018 года банк выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет для оплаты задолженности в течение 30 дней со дня его формирования. Ответчик сформировавшуюся по договору кредитной карты задолженность в установленный договором срок не погасил.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, по заявлению банка 21.03.2022г. мировым судьей судебного участка №15 Пригородного судебного района г. РСО-Алания в отношении ФИО2 ФИО1 вынесен судебный приказ и взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи 15 судебного участка Пригородного судебного района РСО-А от 07.06.2024г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Из справки АО «ТБанк» от 17.12.2024 года следует, что задолженность ФИО2 ФИО1. по договору кредитной карты № № по состоянию на 17.12.2024 года составляет 81955, 64 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 58091,79 рублей, задолженность по процентам - 20323,85 рублей, задолженность по иным платежам и штрафам - 3540 рублей, 

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

По данным единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО2 ФИО1 банкротом не является.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки и по требованию банка о погашении просроченной задолженности не вносил.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из платежного поручения № 4991 от 16.12.2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1341, 67рублей. Из платежного поручения № 1262 от 12.11.2018 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1329,33 рублей. Из платежного поручения № 1268 от 26.06.2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1329 рублей.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № за период с 04.06.2018 г. по 08.11.2018 г. размере 81955, 64 рублей (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей 64 копейки), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 58091,79 рублей, задолженности по процентам в размере 20323,85 рублей, задолженности по иным платежам и штрафам в размере 3540 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева