Дело № 12-855/2021

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре судебного заседания Бутаковой М.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от 16.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 16.04.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что находясь в квартире по адресу 

<

Адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. 22.02.2021 г. до 02 час. 00 мин. 23.02.2021 г. допустила громкие разговоры и громкое звучание музыки, тем самым нарушила права граждан на тишину и покой в ночное время.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в заявлении Ш. отражены недостоверные сведения о том, что в ночь на 20.02.2021 г. в их квартире была громкая музыка, которые не проверены надлежащим образом: не получены объяснения от соседей П. и Т., подписавших заявление Ш., сама Ш. и ее супруг являются заинтересованными лицами, при этом замер шума в квартире Ш. не производился, не подтверждено, что шум происходил из ее квартиры; в ночь с 19.02.2021 г. на 20.02.2021 г. она с семьей не находилась дома, в ночь с 22.02.2021 г. на 23.02.2021 г. на телефон М. не поступали звонки от ФИО3; указывает, что состоит в браке, имеет 2 детей, ее семья благополучная, не злоупотребляет спиртным, не приводит в квартиру посторонних лиц, в квартире отсутствует мощная аппаратура для воспроизведения громкой музыки, у нее хорошие отношения с соседями, она не привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы защитник Е.., потерпевшая Ш. не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Е. и потерпевшей Ш.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить и пояснила, что в деле отсутствуют объективные доказательства ее вины; в ночь на 23.02.2021 г. у нее был день рождения, но она не включала громко музыку, сведения об этом в объяснении указаны ошибочно, в действительности она смотрела музыкальный канал по телевизору; жалоба Ш. подана не на нее, а в отношении М.; она предоставляла участковому заявления соседей о том, что они не слышали шум из ее квартиры; при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснили право выразить несогласие и делать замечания по его содержанию; квартира Ш. расположена этажом ниже под ее квартирой.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» под ночным временем для целей ст. 7.2 Закона признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; к защищаемым помещениям и территориям отнесены, в т.ч., квартиры жилых домов; к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, отнесены в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) в квартирах жилых домов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что в период времени с 22 час. 00 мин. 22.02.2021 г. до 02 час. 00 мин. 23.02.2021 г. в квартире по адресу 

<

Адрес>, ФИО1 допустила громкие разговоры и громкое звучание музыки, тем самым нарушила права граждан на тишину и покой в ночное время.

Данные обстоятельства, вопреки доводам заявителя жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 4.03.2021 г., в котором отражено объяснение ФИО1 о согласии с протоколом; 

- заявления Ш., П., Т. от 27.02.2021 г., из которого следует, что в 

<

Адрес>, где проживает М., периодически после 22 часов слышны громкая музыка, пение, крики, топот, что мешает отдыхать, в том числе в ночь с 22 на 23 февраля 21 г. в 22 час.00 мин. до 02 час. 00 мин., на телефонные звонки с требованием соблюдать тишину М. не реагирует, ранее проведенная профилактическая беседа не принесла результата, просят привлечь М. к административной ответственности по ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»;

- сведений из информационной базы данных МВД о регистрации Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу 

<

Адрес>;

- объяснения Ш. от 4.03.2021 г. о том, что жильцы 

<

Адрес> по адресу 

<

Адрес>, в ночь 22 на 23 февраля 2021 г. с 22 часов до 2 часов громко пели песни, кричали, включали музыку, ее супруг Ш. звонил на телефон М., просил вести себя потише, но тот отказался; 23.02.2021 г. она выяснила, что жильцам из 

<

Адрес> 

<

Адрес> П. и Т. ночью также мешала музыка, после чего они решили обратиться к участковому и написать заявление, чтобы к соседям приняли меры воздействия;

- объяснения ФИО1 от 4.03.2021 г. о том, что она проживает в квартире по адресу 

<

Адрес>, с супругом и детьми; ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения, включала музыку после 23 часов, т.к. не знала требований закона Пермского края;

- объяснения М. от 4.03.2021 г. аналогичного содержания;

- объяснения ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что в ночь с 22 на 23 февраля 2012 г. она находилась у себя дома по адресу 

<

Адрес>, с мужем и детьми, смотрели телевизор, музыку не включали;

- показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что в ночь с 22 на 23 февраля 2021 г. с 22 часов до 2 часов из 

<

Адрес> звучала громкая музыка, слышались крики, топот, что мешало ей спать и нарушало покой, ее супруг звонил М. 22.02.2021 г., но тот предложил вызвать полицию;

- показаний свидетеля Ш. в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о том, что в ночь с 22 на 23 февраля 2021 г. примерно с 23 часов из 

<

Адрес>, где проживает ФИО1 с семьей, был слышен шум, музыка, песни, в связи с этим он обращался к М., но тот предложил вызвать полицию.

Указанные доказательства соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт совершения ФИО1, являющейся жильцом квартиры по адресу 

<

Адрес>, в период с 22 час. 00 мин. 22.02.2021 г. до 02 час. 00 мин. 23.02.2021 г., т.е. в ночное время, действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях, и соответственно совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при даче объяснения 4.03.2021 г. не отрицала факт того, что 23.02.2021 г. в 23 час., т.е. в ночное время, играла музыка.

Согласно детализации телефонных соединений по номеру телефона Ш. (№) за период с 31.01.2021 г. по 28.02.2021 г. имели место исходящие звонки на абонентский №, находящийся в пользовании М., 23.02.2021 г. в 00 час. 28 мин. и в 00 час. 32 мин. продолжительностью 61 сек и 41 сек соответственно, что соотносится с объяснениями и показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля Ш.

Доводы ФИО1 о субъективном характере показаний Ш. и Ш. не опровергают их достоверность, поскольку они соотносятся с объяснениями ФИО1 и М. от 4.03.2021 г., детализацией телефонных соединений.

Какие-либо доказательства, опровергающие показания потерпевшей Ш., свидетеля Ш., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ш., свидетеля Ш., которые согласуются с иными исследованными доказательствами. Не находит таких оснований и судья районного суда.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ФИО1 отсутствуют. Наказание ФИО1 назначено в пределах нижней границы санкции, предусмотренной частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» привлечена законно и обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 16.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу М.Т.ИБ. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -