Санкт-Петербург 13 августа 2019 года

Дело №12-492/2019

УИД 78RS0015-01-2019-004066-45

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу на постановление начальника территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам Долгой Е.А. №Ю78-03-09/24-0773-2019 от 26.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Санкт-Петербургское государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат №10» (далее по тексту УСО «ПНИ №10»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781101001, юридический адрес: 

<

...>,

С участием: законного представителя УСО «ПНИ №10» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам Долгой Е.А. №Ю78-03-09/24-0773-2019 от 26.04.2019 УСО «ПНИ №10» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Данным постановлением вина УСО «ПНИ №10» установлена в следующем. 

В период с 21.03.2019 по 29.03.2019, при проведении внеплановой выездной проверки УСО «ПНИ №10», расположенного по адресу: 

<

...>, в действиях Интерната №10 выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

Согласно экспертному заключению №78-20-03Ф-03-1004/3-2019 от 26.03.2019 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в УСО «ПНИ №10», отобраны пробы воды системы централизованного горячего водоснабжения из спускного устройства в тепловом центре. Исследования качества воды проведены по органолептическим (запах, привкус, цветность, мутность (по каолину), обобщенному (водородный показатель, окисляемость пермангонатная), микробиологическим (общее микробное число, общие колиморфные бактерии, термотолерантные колиморфные бактерии), показателям и по содержанию химических веществ (железо). Установлены несоответствия гигиеническим нормативам по показателям: мутность (по каолину) (значение показателя составило 6,7 мг/дм3 при нормативе не более 1,5 мг/дм3), железо (значение показателя составило 3,2 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3).

Качество воды централизованной системы водоснабжения из спускного устройства в тепловом центре в УСО «ПНИ №10» в объеме и выполненных исследований не соответствует действующим санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

УСО «ПНИ №» в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить. 

В судебное заседание явилась защитник УСО «ПНИ №10» ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила жалобу удовлетворить. Пояснила, что проверяющие взяли пробы из отопления, но ни в одном документе не указано место отбора. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП).

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность за нарушение ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст.26.5 должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной нормы протокол о взятии проб и образцов в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не составлялся, что является грубым процессуальным нарушением. 

В деле отсутствуют как вышеуказанный протокол о взятии проб и образцов, так и протокол осмотра, по итогам которых должен был быть составлен акт проверки с вручением копии юридическому лицу. 

Не представлены письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, а также доказательства совершенных иных процессуальных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того в оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано признание вины, вместе с тем таких сведений в материалах дела не имеется, более того в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2019 генеральным директором УСО «ПНИ №10» ФИО2 указано, что с выявленным правонарушением не согласен.

Иных сведений, опровергающих доводы жалобы материалы, настоящего дела не содержат и суду не представлено. 

В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 29.1 ч.2, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №10» прекратить – отсутствие в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: