Судья Ендонов Е.К. дело № 2-262/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 09 сентября 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> рублей в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий УКБО, ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем задолженность по договору составила 59 983,46 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 57 543,86 руб., просроченные проценты – 1 849,60 руб., сумма штрафов и комиссий – 590,00 руб. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 59 983,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в гражданском деле № по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заменив ответчика наследственное имущество ФИО2 на наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. В данном случае риск неблагоприятных последствий несет сам ответчик в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных решения единственного акционера АО «Тинькофф банк» (ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерное общество «Тинькофф Банк» изменил фирменное наименование на акционерное общество «ТБанк». 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. До заключения договора Банком предоставлена ответчику вся информация о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заёмщика ФИО2 в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Банком с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.1 (RUR), с которым она была ознакомлена и согласилась. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Из представленного истцом расчета видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены им не в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы – 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. 

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. В соответствии с пунктом 8 и 9 Тарифного плана штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на 13 июля 2024 года задолженность ФИО2 перед Банком составляет 59 983,46 рублей, из них: основной долг – 57 543,86 рублей, проценты – 1 849,60 рублей, иные платы и штрафы – 590,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оконченного производством ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 957 кв.м., с кадастровым №, жилого дома площадью 63,5 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и №. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, жилого дома – 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщиком в установленном порядке не осуществлен возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с него суммы задолженности по договору кредитной карты в полном объеме, с причитающимися процентами в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июля 2024 года в размере 59 983 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек, из них: основной долг – 57 543,86 рублей, проценты – 1 849,60 рублей, иные платы и штрафы – 590,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов

Решение в окончательной форме изготовлено «09» сентября 2024 года.