Дело №1-261/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 07 апреля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретаре Бадиной Н.В., 

с участием: государственных обвинителей Шатобаловой И.В., Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего ЛНА,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 29 января 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 05.07.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, у ФИО1 находящейся совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества индивидуального предпринимателя «ЛНА» (далее по тексту ИП «ЛНА»), из магазина «Марк», расположенного по адресу: 

<

адрес> и Н К-вых, 58.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> края, предложила последней совместно похитить имущество ИП «ЛНА», из магазина «Марк», расположенного по адресу: 

<

адрес> и Н К-вых, 58, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон согласилась, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ИП «ЛНА», при этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон распределили между собой роли, согласно которым, они совместно прибудут в вышеуказанный магазин, где совместно, соблюдая методы конспирации, прикрывая друг друга, возьмут с полки стеллажей с открытой выкладкой товара выставленное на продажу постельное белье, после чего незаметно для персонала пронесут похищенный товар через кассовую зону за пределы магазина, после чего совместно распорядятся похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя согласно ранее распределенным ролям, пришли в торговый зал магазина «Марк», расположенного по адресу: 

<

адрес> и Н К-вых, 58, где ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, соблюдая меры маскировки и конспирации, прикрывая друг друга, под видом покупателей, взяла с полки стеллажа с открытой выкладкой товара принадлежащий ИП «ЛНА» комплект постельного белья и положила его в пакет, который лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным преступным ролям, держала в руках. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не привлекая к себе внимания, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышли из помещения магазина, тем самым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «ЛНА», а именно: - комплект постельного белья 2 сп 215*175 европрост бязь, пл125 Талисман, стоимостью 3149 рублей 90 копеек. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, причинили ИП «ЛНА» материальный ущерб на общую сумму 3149 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она совместно с ФИО3 находилась в магазине «Марк» по адресу: 

<

адрес> и Н К-вых, 58. В связи с тем, что ее гражданский муж КДФ, находится на СИЗО-1 она решила передать тому постельное белье, но тот её об этом не просил, она приняла решение самостоятельно. Так как денег у нее на покупку не было, поэтому она решила похитить и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 и РРМ находились у магазина «Марк», где она предположила ФИО3 совершить кражу, обосновав это тем, что ей нужно это белье для мужа в СИЗО. РРМ она ничего не предлагала, о том, что они собираются совершить хищение тот ничего не знал. ФИО3 согласилась ей помочь. У нее был при себе пакет, в котором была сумка, она зашла с этим пакетом в магазин, ФИО3 и РРМ зашли с ней, она прошла к стеллажам с постельным бельем, после чего, она достала из пакета сумку, взяла со стеллажа комплект постельного белья и подошла к ФИО3, которой протянула пакет, который ФИО3 помогла ей открыть, она положила комплект постельного белья в пакет и взяла пакет уже с комплектом постельного белья из рук ФИО3. При этом, она и ФИО3 смотрели по сторонам, чтобы убедиться, что рядом с ними нет посторонних, то есть проходящих мимо покупателей и сотрудников магазина, то есть, что за ними никто не наблюдает, как они ранее и договаривались. После чего, она вышла из магазина, а затем вышла ФИО3. В последующем РРМ увез их в район «вокзала» и высадил. Они с ФИО3 разъехались по домам, постельное белье было у нее. В дальнейшем примерно через 1-1,5 месяца она поехала на СИЗО-1 г.Барнаула и оформила передачку мужу данного белья. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ущерб возместила. 

(том 1 л.д.63-65, 90-94, том 2 л.д.26-28) 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ЛНА на стадии предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем ИП «ЛНА», занимается розничной продажей непродовольственных товаров. У него имеется магазин «Марк», который расположен по адресу: 

<

адрес> и Н К-вых, 58. В помещении магазина не установлена антикражная система, но установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в магазина зашли трое человек, две женщины и мужчина, женщина, которая шла первой была в розовых спортивных брюках, в светлой спортивной кофте на замке, с капюшоном, с эмблемой «Adiddas», в белых спортивных кроссовках, с синим пакетом в правой руке, худощавого телосложения, волосы красного цвета, собраны сзади, далее за ней шла женщина, в серой спортивной кофте с капюшоном, в серых лосинах, в голубой обуви, плотного телосложения, с распущенным волосом рыжего цвета. Следом за ними шел мужчина в синих брюках, в фиолетовой рубашке, в черной куртке с капюшоном, в красной кепке, в черной обуви. У стеллажа с постельным бельем женщина берет со стеллажа 1 комплект постельного белья - КПБ 2 сп 215*175 европрост бязь, пл125 Талисман, стоимостью 3149 рублей 90 копеек, после чего, она оборачивается к рыжей женщине, которая помогает раскрыть той пакет, в который кладет постельное белье. После чего, женщины скрываются за стеллажами с товаром. Розничная, продажная стоимость товара составляет 3149 рублей 90 копеек, закупочная стоимость товара составляет 1976 рублей 86 копеек. Таким образом, в результате хищения имущества, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3149 рублей. В настоящий момент, ФИО3 и ФИО1 возместили ему причинённый ущерб на сумму 3149 рублей 90 копеек. 

(том 1 л.д.112-114, том 2 л.д.47-48) 

Свидетель РРМ на стадии предварительного расследования показал, что в конце сентября 2024 года в утреннее время ему позвонила ФИО1, которая является его знакомой и попросила довезти ее с подругой до дома. Он согласился, так как находился недалеко, подъехал и увидел, что с ФИО1 находится Екатерина, фамилии которой не знает, которая проживает где-то на вокзале. Так, он собирался их увезти домой, но ФИО1 или Екатерина попросили заехать в магазин «Марк», который находится в районе «Табачная фабрика» по 

<

адрес> и Н К-вых, не поясняя зачем. Он подъехал к этому магазину и они все вместе зашли в магазин, он шел по магазину и осматривался в поисках влажных салфеток и вообще не обращал внимания на ФИО1 и ФИО4. У ФИО1 был с собой темный пакет, они пробыли в магазине около 10 минут, он взял салфетки, и пошел к кассе, а девушки уже вышли из магазина. Он подошел на кассу с салфетками, но ему не хватило денег. После чего, он решил сходить до машины за деньгами и вновь вернулся на кассу, для того чтобы расплатиться за влажные салфетки. Когда он подходил к машине за деньгами, Екатерина стояла у машины, а ФИО1 находилась у выезда с территории парковки магазинов. После того, как он расплатится за салфетки, они вместе с Екатериной подъехали к ФИО1 и он их подвез. 

(том 1 л.д.70-72) 

Свидетель КДФ на стадии предварительного расследования показал, что у него имеется гражданская жена ФИО1, с которой у него имеется общая дочь РИ. ФИО1 в октябре 2024 года привезла ему комплект постельного белья, пояснив, что купила данный комплект и привезла для него. Он у ФИО1 ничего не просил, так как постельное белье им выдают в СИЗО. В настоящий момент комплект у него отсутствует.

(том 2 л.д.34-37) 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Марк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью и два ценника.

(том 1 л.д.9-12)

Документами о стоимости товара, согласно которых похищено: - КПБ 2 сп 215*175 европрост бязь, пл125 Талисман, стоимостью 1976 рублей 86 копеек по закупочной цене, стоимостью 3149 рублей 90 копеек.

(том 1 л.д.13-17, 24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен ценник на сумму 3149 рублей 90 копеек на товар: КПБ 2 сп 215*175 европрост бязь, пл125 Талисман, который признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.85-89) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью хищения из магазина «Марк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что на записи она и ФИО3 совершают хищение комплекта постельного белья, который прячут в пакет, выходят из магазина не рассчитавшись за товар. После осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.95-102) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала магазин «Марк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого совершила хищение.

(том 1 л.д.90-94) 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ЛНА, свидетелей РРМ, КДФ, признательных показаний самой обвиняемой ФИО1, поскольку их показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой. 

В ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, подсудимая не оспаривала размер похищенного, в связи с чем, суд считает, что размер похищенного имущества доказан и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Обоснованным является вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку по смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, в данном случае по делу установлено, что сговор имел место до завладения имуществом ЛНА, а также учитывая их последовательность действий, совместное участие в совершении указанной кражи, согласованность действий в процессе совершения преступления.

Похищая имущество потерпевшего ИП «ЛНА» подсудимая ФИО1 понимала, что её действия по изъятию чужого имущества являлись тайными, безвозмездными, при этом подсудимая преследовала корыстную цель, что подтверждают её дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности в период погашения судимости за преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний и проверке показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; состояние здоровья подсудимой с учетом наличия у неё всех имеющихся заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание посильной помощи близким родственникам; действия ФИО1, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшему и принесение извинений. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи, а также, учитывая условия её жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, в ходе которого осужденная сможет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 20092 рубля 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 5968 рублей 50 копеек, а всего в размере 26061 рубль 30 копеек, учитывая, что подсудимая от услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вместе с тем, учитывая нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с неё в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно - диск с видеозаписью, два ценника необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденной ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью, два ценника - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев