Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о включении в состав наследства имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о включении в состав наследства имущества. 

Исковые требования ФИО3, ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын – ФИО2

В ходе ведения наследственного дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом на Мельничной» (после реорганизации ООО «Технология») и ФИО2 был заключен договор № долевого участия в строительстве дома. ФИО2 как участнику долевого строительства, после ввода дома в эксплуатацию, была передана 

<

адрес> этом сумма долевых взносов уплачена в полном объёме.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности произведена не была, в связи с чем указанное имущество не включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

По мнению истцов, наследодатель при жизни совершил действия, которые свидетельствуют об его намерении зарегистрировать право собственности.

Истцы просят суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 имущество в виде 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ООО «Технология» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын истцов ФИО3, ФИО1.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 заключил с ООО «Дом на Мельничной» договор долевого участия в строительстве 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора, истцу было передано жилое помещение – 

<

адрес> этом, ФИО2 в полном объёме были оплачены целевые взносы по договору долевого участия, что подтверждается соответствующими платежными документами, справкой застройщика.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом на Мельничной» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО «Технология». 

Вместе с тем, вышеуказанная квартиры не вошла в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном порядке не было.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Как было указано, ФИО2 полностью исполнил обязательств по оплате всей цены договора, на определенных в нем условиях. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи жилого помещения является подтверждением того, что квартира фактически была передана ему на условиях, указанных договоре об участии в долевом строительстве. Застройщик в момент передачи жилого помещения не имел претензий относительно оплаты за передаваемую квартиру.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что со своей стороны ФИО2 добросовестно выполнил обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость квартиры и приняв по акту приема-передачи жилое помещение в пользование. 

В связи с чем, ФИО2 приобрел право собственности на 

<

адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования о включении указанного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о включении в состав наследства имущества, удовлетворить.

Включить 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.