Дело № 2-228/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., с участием старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО3, представителя ответчика ООО «ГРАНДИС» по доверенности – ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ГРАНДИС» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРАНДИС» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автопоезд в составе седельного тягача марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО6, совершил наезд на ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча с повреждением плечевой артерии и размозжением мягких тканей нижней третьи плеча и верхней трети предплечья со смещением костных обломков и травматическим отеком окружающих мягких тканей, которые, согласно заключению эксперта № относятся к категории тяжкого вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Шиловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наезда на пешехода, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на автодороге по 

<

адрес>, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с п.2 с.1 ст.24 УПК РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ «Шиловская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена ампутация правового предплечья в в/3. На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продолжал лечение амбулаторно. 

В результате полученных в ДТП повреждений ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена инвалидность второй группы до ДД.ММ.ГГГГ, и при повторном освидетельствовании третья группа инвалидности установлена бессрочно. На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) истец работал официально в ООО 

<

адрес> электросварщиком ручной сварки, и связи с ампутацией правой руки истец лишился работы по специальности. В настоящее время истец получает пенсию по инвалидности в размере 9049 рублей 34 копейки. Все это доставляет истцу моральные и физические страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по услуге адвоката в размере 3 500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГРАНДИС» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что вины ответчика в причинении истцу морального вреда нет. 

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно заключения старшего помощника прокурора, требования ФИО1 обоснованны, при этом размер морального вреда необходимо определить в разумных пределах.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автопоезд в составе седельного тягача марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО6, совершил наезд на ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча с повреждением плечевой артерии и размозжением мягких тканей нижней третьи плеча и верхней трети предплечья со смещением костных обломков и травматическим отеком окружающих мягких тканей, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Шиловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наезда на пешехода, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на автодороге по 

<

адрес>, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с п.2 с.1 ст.24 УПК РФ. 

Данное постановление в установленном порядке не оспорено и вступило в законную силу. 

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно сведений ГИБДД, седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ООО «ГРАНДИС», что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6).

Также суд полагает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате ДТП владельцем источника повышенной опасности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, невосполнимость потери здоровья, пребывание истца в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации и тяжелые эмоциональные переживания, связанные в том числе, с ампутацией правой руки, в связи с чем не может работать по имевшейся у него специальности электросварщика ручной сварки. 

Разрешая требования о взыскании с ООО «ГРАНДИС» компенсации морального вреда, суд исходит также из того, что, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности (собственником автомобиля), при использовании которого были причинены телесные повреждения ФИО1 в результате ДТП, несет ответственность в силу закона, в соответствии с положениями ст. 1079, 1100 ГК РФ. Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что с момента совершения дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени ответчиком не предпринималось никаких мер материального и морального характера по отношению к истцу. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, при которых был причинен истцу моральный вред, вызванный невосполнимой утратой здоровья, материальное положение истца, суд также учитывает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи, с чем, при отсутствии умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 110 000 рублей. 

С ответчика также по основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку иска о возмещении вреда ) в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика ООО «ГРАНДИС» в бюджет муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГРАНДИС» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГРАНДИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ГРАНДИС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ГРАНДИС» в доход муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд 

<

адрес>.