Дело №1-232/2021

УД №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 8 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной С.П., предъявившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Безунковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

...> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 

<

...> часов 

<

...> минут, находясь на участке местности у магазина «

<

...>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, здание №, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем присвоения найденного получил во временное пользование банковскую карту № ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО1, 

<

дата>, находясь в помещении торгового павильона «

<

...>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

...> рублей, произведя ими в 

<

...> часов 

<

...> минут оплату за приобретенный им товар. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО1, 

<

дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание №, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass», действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 

<

...>, дважды произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 

<

...> часов 

<

...> минуты деньги в сумме 

<

...>; в 

<

...> часов 

<

...> минут деньги в сумме 

<

...> рубля.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 

<

...>, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению – обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 

<

...> часов находился около магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО8, который зашел в аптеку, а он остался на улице, ждал его. На дороге, около аптеки, на снегу он увидел банковскую карту серого цвета, ПАО Сбербанк, на кого она эмитирована, он не запомнил. На данной карте был значок «Wi-Fi», он понял, что ей можно расплачиваться без ввода пин-кода карты на сумму до 1000 рублей. Он решил поднять ее и забрать себе в личное пользование, для того, чтобы затем рассчитаться ею за покупки, то есть похитить денежные средства с данной банковской карты. Были ли на ней денежные средства или нет, он не знал. На момент, когда он нашел банковскую карту, на улице никого не было. Он поднял карту и положил ее в левый нижний карман куртки, надетой на нем. Карту он взял для того, чтобы впоследствии, если на ней есть деньги, то ими рассчитаться за купленный в магазине товар. Для себя он решил, что если на карте имеются деньги, то он их потратит все, или будет рассчитываться картой, пока хозяин карты ее не заблокирует, так как он понимал, что потерявший карту человек, обнаруживший пропажу, рано или поздно заблокирует счет. После этого с аптеки вышел ФИО9, и они пошли в ларек «

<

...>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он решил проверить, есть ли на данной карте денежные средства. В 

<

...> часов 

<

...> минут он купил пачку сигарет и два пирожка, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, потратив с нее 

<

...> рублей. ФИО10 о том, что он нашел банковскую карту и расплачивается ею, он не сообщал, ФИО11 об этом ничего не знал, ничего не спрашивал. Далее, он и ФИО4 пошли в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он купил продукты питания, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, заплатив при этом 

<

...>. После этого в этом же магазине он приобрел бутылку водки и продукты питания, расплатившись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, заплатив при этом 

<

...>. Чеки с магазина он не забирал. После этого он и ФИО4 пошли домой, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Банковскую карту он решил не выкидывать, чтобы впоследствии еще ею расплатиться. Банковская карта находилась у него в кармане куртки. Кому принадлежала карта, он не знает, возвращать ее не собирался. Все покупки, совершенные с похищенной карты, он оплачивал прикладыванием карты значком Wi-Fi к терминалу оплаты. Кражу он совершал в состоянии похмелья. Понимает, что своими действиями он причинил материальный ущерб. Материальный ущерб в сумме 

<

...> готов возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-26, 59-61).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб, 

<

...>.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 15-16) следует, она проживает с двумя 

<

...>. У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на ее имя, счет открывала в 

<

адрес>. 

<

дата> в 

<

...> часу она находилась в магазине «

<

...>» в районе первого участка, рассчиталась картой и положила ее в правый карман, в указанном магазине к ней никто не подходил, никто не приближался. Далее она направилась к себе домой на 

<

адрес> часов она поехала в кафе «

<

...>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Банковскую карту она не проверяла. Побыв некоторое время в кафе, она поехала домой. 

<

дата> пришла на работу, в 

<

...> зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее карты списывались денежные средства, всего совершалось три операции. Первая операция была в магазине «

<

...>» в сумме 

<

...> рублей, вторая и третья в магазине «

<

...>» на суммы 

<

...> рублей и 

<

...> рубля. По времени она посмотрела, что списания происходили в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут. Так как у нее не подключено смс-оповещение от номера 900, то узнать о списаниях сразу она не могла. Номер банковской карты она не помнит, в настоящее время ее заблокировала. Где именно она утеряла банковскую карту, она не знает, но похитить ее у нее никто не мог. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей. Банковская карта была серого цвета, сверху справа имелся значок «WiFi», то есть ею можно было расплатиться прикладыванием карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> он с ФИО1 пошли снимать деньги с его карты в район первого участка, по дороге ФИО1 нашел карту, на обратном пути в районе остановки «

<

...>» они зашли в молочный киоск «

<

...>», ФИО1 купил 2 пирожка и пачку сигарет, это было примерно часов в 

<

...>, каким образом и чем расплачивался ФИО1 он не видел, так ждал его около киоска, затем они пошли в магазин «

<

...>», приобрели продукты питания и спиртное, ФИО1 рассчитался картой, бесконтактным способом, пароль не вводил, карта была именная, серого цвета, карта Сбербанка России, на чье имя он не знает, рассчитались на сумму 

<

...> рублей, в этот день ФИО1 был одет в рабочую куртку темно-синего цвета с оранжевой полосой на спине, в черных штанах, свидетель был одет в желтый пуховик, белую шапку и черные штаны, ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, работает, отзывчивый, хороший человек, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 49-50) из которых следует, что 

<

дата> в 

<

...> часу он и ФИО1 находились около магазина «

<

...>», расположенного по 

<

адрес>. Он зашел в аптеку, чтобы купить лекарство, а ФИО1 остался на улице ждать его. Минут через 5 он вышел, и они пошли в ларек «

<

...>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном ларьке ФИО1 купил пачку сигарет и два пирожка, расплатился он банковской картой серого цвета, банка ПАО Сбербанк, приложив ее к терминалу оплаты. Откуда у него данная банковская карта, он не спрашивал, думал, что его. После этого, они пошли в магазин «

<

...>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном магазине они приобретали спиртное и продукты питания, расплачивался ФИО1 банковской картой, которая была у него, прикладыванием карты к терминалу оплаты. Оплачивали они товар два раза, что именно приобретали, он не помнит, так как был в состоянии похмелья. После этого, они пошли домой, на адрес: 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Откуда у ФИО1 вышеуказанная банковская карта, он не знает, ФИО1 не рассказывал, а он не спрашивал. О том, что он ее нашел, ему стало известно от сотрудников полиции. В тот день он был одет в светло-коричневую куртку с черными полосами по рукам и на капюшоне, светло-коричневую шапку, черные трико. ФИО1 был одет в синюю куртку с оранжевыми и светоотражающими полосами, темно-синюю шапку, черные трико. 

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 6-11), согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон «

<

...>» в корпусе черного цвета, из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в котором с разрешения Потерпевший №1 установлено совершение в период с 

<

...> часов 

<

...> минут по 

<

...> часов 

<

...> минут (время московское) трех операций по оплате «

<

...>» в сумме 

<

...> рублей, «

<

...>» в сумме 

<

...> рубля, «

<

...>» в сумме 

<

...> рубля, со слов Потерпевший №1 указанные операции она не выполняла;

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д. 32-36) согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал на участок местности перед домом № по 

<

адрес>, и пояснил, что на этом месте он нашел в снегу банковскую карту ПАО Сбербанк серого цвета. После этого, указал на ларек «

<

...>» по 

<

адрес>, где он расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Далее, указал на 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, где в магазине «

<

...>», он совершал покупки, прикладывая найденную банковскую карту, расплачиваясь на третьей от входа кассе, на которой расположен терминал для оплаты, пояснив, что к данному терминалу он прикладывал найденную карту, расплачиваясь за покупки;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 37-40), согласно которого объектом осмотра является помещение ларька «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на входной двери на стекле имеется наклейка зеленого цвета, круглая, с логотипом «Сбербанк» и вариантами оплаты, в том числе и услугой «WiFi», в помещении ларька, на стойке находятся весы и терминал для оплаты банковскими картами, на терминале черно-серого цвета имеются кнопки, экран, а также значок «WiFi», номер терминала: №; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.41-43), согласно которого объектом осмотра является магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при входе в помещение магазина с левой стороны имеются три кассовых зоны, далее располагается торговый зал, на третьей кассовой зоне, имеется касса, а также терминал для оплаты банковскими картами. Терминал серого цвета имеет кнопки, экран. На экране надпись: «Сбербанк всегда рядом», а также номер терминала: №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (л.д.45-46,51-52), согласно которого объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, серого цвета, эмитированная на имя Потерпевший №1, №, на данной карте имеется значок «WiFi». Банковский ответ ПАО Сбербанк от 

<

дата> № №, согласно данным которого банковская карта №, с банковским счетом №, эмитирована на имя Потерпевший №1. Указано движение денежных средств по карте №, в том числе за 

<

дата>, а именно: 

<

дата> в 

<

...> (время МСК) совершена операция на сумму 

<

...> рублей, место совершения операции «

<

...>», номер терминала: №; 

<

дата> в 

<

...> (время МСК) совершена операция на сумму 

<

...>, место совершения операции «

<

...>», номер терминала: №; 

<

дата> в 

<

...> (время МСК) совершена операция на сумму 

<

...> рубля, место совершения операции «

<

...>», номер терминала: №. 

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Так умысел подсудимого был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо ее воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшей, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив покупки, на которые у него нет никакого права, и обращения их в свою пользу. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 осознавая то, что находящаяся в его пользовании банковская карта является средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг, и оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронным платежным терминалам, при совершении им покупок, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

...> рублей, произведя оплату за приобретенный им товар.

То есть, совершено хищение с банковского счета в отношении электронных денежных средств в применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном статьёй 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Состояние психического здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку ФИО1 не состоял 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующая справка, в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществляет позицию своей защиты, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), на учете у 

<

...> не состоит (л.д.71), не судим (л.д. 68-70), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>), и его отца, которому он оказывает физическую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, 

<

...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 

<

...> рублей (л.д.55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении преступления, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 

<

...> рублей, то есть в сумме соответствующей размеру причинённого материального ущерба преступлением в пределах заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Потерпевший №1, возвращенную по принадлежности, - оставить в законном владении Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО Сбербанк России по банковскому счету Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства; 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком; 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

...> рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Потерпевший №1, возвращенную по принадлежности, - оставить в законном владении Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО Сбербанк России по банковскому счету Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова