дело № 2-3596/18 25 июля 2018 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, оплаты коммунальных расходов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, оплаты коммунальных расходов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что на основании Договора найма жилого помещения №/Б от 15.09.2016 г., заключенному между ФИО2 и ФИО3, истец сдал в наем ответчику принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями Договора срок найма жилого помещения устанавливается с 15.09.2016г. по 14.08.2017г.

На основании п. 3.1. указанного Договора найма плата за один месяц найма квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В день заключения Договора найма согласно п. 3.3. Договора ответчик передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за первый месяц найма, а также гарантийный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком-распиской.

Согласно п. 7.1. Договора найма ответчик обязался передавать плату за наем жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего месяца. Первые 6 выплат за срок проживания с 15.09.2016 до 14.02.2017г. были переданы ответчиком в соответствии с условиями Договора без нарушений.

Оплата за найм жилого помещения за период с 15.02.2017 по 14.03.2017, назначенная к перечислению до 20.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена от ответчика только 23.03.2017 путем безналичного перевода на его расчетный счет, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца.

Согласно пункту 4.5 Договора за несвоевременную оплату найма жилого помещения Наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

С 15.03.2017 года и по настоящее время ответчиком оплата за найм жилого помещения не производилась, в связи с чем, 05 июля 2017 года по адресу прописки ответчика посредством Почты России истцом была направлена претензия, с требованием помимо прочего о передаче жилого помещения и ключей от жилого помещения от ответчика истцу по акту приема-передачи в срок до 15.07.2017 года, которая возвратилась за истечением срока хранения.

13 августа 2017 года жилое помещение было посещено истцом с целью досудебной проверки. Как указывает истец в своем заявлении, по результатам проверки было зафиксировано, что жилое помещение требует косметического ремонта, вся переданная мебель приведена в негодность, ключи от жилого помещения были обнаружены положенными в почтовый ящик, о чем истец ответчиком никоим образом не был уведомлен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, направил в суд своего представителя ФИО5, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении дела извещена лично, ранее извещалась о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску и доказательств не представила. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании Договора найма жилого помещения №/Б от 15.09.2016 г., заключенному между ФИО2 и ФИО3, истец сдал в наем ответчику принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями Договора срок найма жилого помещения устанавливается с 15.09.2016г. по 14.08.2017г.

На основании п. 3.1. указанного Договора найма плата за один месяц найма квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В день заключения Договора найма согласно п. 3.3. Договора ответчик передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за первый месяц найма, а также гарантийный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком-распиской.

Согласно п. 7.1. Договора найма ответчик обязался передавать плату за наем жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего месяца. Первые 6 выплат за срок проживания с 15.09.2016 до 14.02.2017г. были переданы ответчиком в соответствии с условиями Договора без нарушений.

Оплата за найм жилого помещения за период с 15.02.2017 по 14.03.2017, назначенная к перечислению до 20.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей была получена от ответчика только 23.03.2017 путем безналичного перевода на его расчетный счет, что подтверждается справкой о состоянии вклада истца.

Согласно пункту 4.5 Договора за несвоевременную оплату найма жилого помещения Наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

С 15.03.2017 года и по настоящее время ответчиком оплата за найм жилого помещения не производилась, в связи с чем, 05 июля 2017 года по адресу прописки ответчика посредством Почты России истцом была направлена претензия, с требованием помимо прочего о передаче жилого помещения и ключей от жилого помещения от ответчика истцу по акту приема-передачи в срок до 15.07.2017 года, которая возвратилась за истечением срока хранения.

13 августа 2017 года жилое помещение было посещено истцом с целью досудебной проверки.

При указанных обстоятельствах доводы истца об обязанности ответчика производить оплату на наем по 14.08.2017 года являются обоснованными. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате платежей за наем за период с 15.03.2017 года по 14.08.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности по плате за наем за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Из представленных суду платежных документов об их оплате коммунальных платежей следует, что ответчик в соответствии с условиями договора найма обязан возместить истцу расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения данной обязанности, то исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.5 Договора за несвоевременную оплату найма жилого помещения Наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.02.2017 года по 14.09.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положению п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки обязательства, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82030 рублей.

Как указывает истец в своем заявлении, в период пользования квартирой ответчиком был причинен ущерб имуществу истца, в связи с чем, квартира требует косметический ремонт, а также повреждена мебель.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу убытков, причиненных ответчиком ремонту и мебели в квартире, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств причинения истцу убытков вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств обоснованности размера, определенного истцом материального ущерба, не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам найма. По данной категории дел взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, оплаты коммунальных расходов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения № от 15.09.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: