Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Черных А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области (далее УПФР в Чернянском районе) по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области о досрочном назначении пенсии,

установил

ФИО1 11.12.2017 года обратился в УПФР в Чернянском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда). В удовлетворении его заявления было отказано в связи с невключением в страховой стаж и специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы с 01.08.1980 по 05.05.1981 в ПМК – 51 Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, периода службы в рядах Советской армии с 06.05.1981 по 26.04.1983, периодов работы: с 03.05.1983 по 02.07.1984 в ПМК – 51 Управления «Голодностепстрой» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, с 11.07.1984 по 21.10.1990 в качестве электросварщика в Ташкентском авиационном производственном объединении им.В.П.Чкалова, с 07.09.1992 по 29.05.2000, и невключением в общий страховой стаж периодов работы с 09.08.1977 по 25.07.1980 в качестве газоэлектросварщика в МПМК – 45 «Облколхозстрой», с 01.08.1980 по 06.05.1981 в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, с 29.10.1990 по 16.01.1991 в качестве электросварщика в МП «Бинокор», с 21.01.1991 по 02.01.1992 в качестве газоэлектросварщика в СРМУ «Средазинтуристспецремстрой», с 02.01.1992 по 25.05.1992 в качестве газоэлектросварщика в МП «Гульбахор».

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточненных требований просит:

признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области № 573726 от 29.03.2018 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области включить период работы с 01.08.1980 по 06.05.1981 в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, период службы в армии с 06.05.1981 по 26.04.1983, периоды работы: с 03.05.1983 по 02.07.1984 в ПМК – 51 Управления «Голодностепстрой» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, с 11.07.1984 по 21.10.1990 в качестве электросварщика в Ташкентском авиационном производственном объединении им.В.П.Чкалова, с 07.09.1992 по 29.05.2000 как электросварщика ручной сварки, в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области включить периоды работы с 09.08.1977 по 25.07.1980 в качестве газоэлектросварщика в МПМК – 45 «Облколхозстрой», с 01.08.1980 по 06.05.1981 в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, с 29.10.1990 по 16.01.1991 в качестве электросварщика в МП «Бинокор», с 21.01.1991 по 02.01.1992 в качестве газоэлектросварщика в СРМУ «Средазинтуристспецремстрой», с 02.01.1992 по 25.05.1992 в качестве газоэлектросварщика в МП «Гульбахор», в общий страховой стаж;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области назначить страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, досрочно с 11 декабря 2017 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав это тем, что стаж на соответствующих видах работ подтвержден предоставленными архивными и льготными справками, собранными собственными силами; в том, что записи в трудовой книжке сделаны неверно, вины истца нет.

Представители ответчика считают требования необоснованными, поскольку у истца отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие характер его работы, а также тот факт, что на указанных работах он работал полный рабочий день; трудовая книжка заполнена ненадлежащим образом. Ответчиком сделаны соответствующие запросы для подтверждения факта льготной работы, но до настоящего времени запрашиваемые документы не поступили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Тот факт, что истец 11.12.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в чем ему было отказано, подтверждается Решением об отказе в установлении пенсии № 573726 от 29.03.2018 (л.д.13-14).

Из указанного Решения следует, что причиной отказа послужило то обстоятельство, что в установленный законодательством срок сведения о стаже и заработной платы за периоды работы на территории Республики Узбекистан не поступили, а согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2016 г. № ЛЧ-25-26/5433 «Об учете документов, оформленных иностранными государствами для досрочного назначения страховых пенсий» для учета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание принимаются документы, в отношении которых проведена соответствующая проверка. Если из компетентного органа государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения подтверждающие документы не поступают, то период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, считается не подтвержденным.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 10.12.1948, провозглашает, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22).

Согласно Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966, признано право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Согласно трудовой книжки, оригинал которой был исследован в судебном заседании и копия которой приобщена к материалам дела истец работал в следующие периоды: 

с 09.08.1977 по 25.07.1980 в качестве газоэлектросварщика в МПМК – 45 треста «Облколхозстрой», 

с 01.08.1980 по 06.05.1981 в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газолектросварщика 5 разряда, уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии, 

с 03.05.1983 по 02.07.1984 в ПМК – 51 Управления «Голодностепстрой» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, 

с 11.07.1984 по 21.10.1990 в качестве электросварщика в Ташкентском авиационном производственном объединении им. В.П.Чкалова, 

с 29.10.1990 по 16.01.1991 в качестве электросварщика в ПХО «Бинокор»,

с 21.01.1991 по 02.01.1992 в качестве газоэлектросварщика в СРМУ «Средазинтуристспецремстрой»,

с 02.01.1992 по 25.05.1992 в качестве газолектросварщика в МП «Гульбахор»,

с 07.09.1992 по 29.05.2000 в качестве газоэлектросварщика в «Таштеплокоммунэнерго» (л.д.18-28).

Отказывая во включении в страховой стаж спорных периодов работы, ответчик указывает на то, что трудовая книжка, предоставленная истцом, заполнена 19.11.1979, тогда как указано, что он принят на работу с 09.08.1977; период работы с 1.07.1984 по 21.10.1990 не может быть включен в стаж, поскольку оттиск печати в трудовой книжке после записи об увольнении не читается, приказ об увольнении издан 22.10.1990, а истец уволен 21.10.1990, с 01.08.1980 по 05.05.1981 истец работал в ПМК – 51 «Голодностепстрой», а запись об увольнении заверена печать Управления «Голодностепстрой»; период работы с 21.01.1991 по 02.01.1992 не может быть включен в стаж, поскольку приказ о приеме издан 30.01.1991, а приказ об увольнении 26.12.1991, период с 03.01.1992 по 25.05.1992 не может быть включен в стаж, поскольку дата приказа об увольнении (25.02.1991) не соответствует дате увольнения.

Отвергая указанные доводы суд исходит из следующего.

В соответствии с абзац 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Из содержания пункта 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 «О трудовых книжках рабочих и служащих» следует, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), согласно пункту 45 которого ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодателем во всякий период времени обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, выдача дубликата трудовой книжки и надлежащее ее заполнение возлагалась на работодателя.

Заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника. Соответственно, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, а именно, заполнение трудовой книжки позднее приема на работу, ненадлежаще сделанный оттиск печати, издание приказов «задним числом», не может быть возложена на работника. Тем более, что факт начала трудовой деятельности истца в 1977 году нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он подтвержден свидетельскими показаниями ФИО5, заверение записи об увольнении из ПМК – 51 «Голодностепстрой» печатью Управления «Голодностепстрой» допустимо, поскольку ПМК – 51 «Голодностепстрой» входило в состав Управления, о чем свидетельствует запись о работе № 10-11 с 03.05.1983 по 02.07.1984 в ПМК – 51 Управления «Голодностепстрой».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Ненадлежащее заполнение трудовой книжки не может быть поставлено в вину истца и ограничивать его конституционное право на социальное обеспечение.

Статьями 56, 60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О).

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке ФИО1, содержат недостоверную информацию о его трудовой деятельности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Списком № 2 от 1956 года в разделе «Общие профессии» были названы должности «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».

Последующим же Списком № 2 от 1991 года в разделе «Общие профессии» поименованы должности «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности» (код позиции 23200000-19756), «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (код позиции 23200000-19905), а также «электросварщики ручной сварки» (код позиции 23200000-19906).

На основании письма Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией «электросварщик», «газосварщик».

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации в Письме от 23.03.2004 № 710-15 на момент утверждения в 1956 году Списков, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия «электросварщик», которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как: «сварщик на дуговой сварке», «сварщик на контактных машинах», «электросварщик (ручная электросварка)», «сварщик на точечных или шовных машинах».

Таким образом, относительно выполнявшихся до 01.01.1992 работ в должности сварщика (электросварщика, газоэлектросварщика) соответствующий Список № 2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

В силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в Письме от 19.03.2004 № 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также предписано, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Следовательно, законных оснований для невключения в специальный стаж периодов работы с 01.08.1980 по 06.05.1981 в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, периоды работы: с 03.05.1983 по 02.07.1984 в ПМК – 51 Управления «Голодностепстрой» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, с 11.07.1984 по 21.10.1990 в качестве электросварщика в Ташкентском авиационном производственном объединении им.В.П.Чкалова, у ответчика не имелось.

При этом суд учитывает, что в подтверждение того, что в период работы с 11.07.1984 по 21.10.1990 истцом представлены справки, уточняющие характер его работы (л.д.32,33) из которых следует, что в указанный период он работал электросварщиком ручной сварки, занят полный рабочий день при полной рабочей неделе на сварочном участке. 

Согласно ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Республикой Узбекистан.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 5 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что в период с 07.09.1992 по 29.05.2000 истец работал полный рабочий день с полной рабочей неделей, был занят резкой и ручной газосваркой, контактной и точечной сваркой не занимался, в отпуске без сохранении заработной платы и в связи с остановкой производства в указанный период работы не находился, подтверждается соответствующей справкой (л.д.39).

Оценив данное доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом и не опровергнуты ответчиком.

Тот факт, что в указанный период истец работал именно в ПО «Таштеплокоммунэнерго» подтверждается не только записями в его трудовой книжке, но и архивной справкой, справками о зарплате (л.д.40, 41-44) присланными как истцу, так и ответчику (л.д.83-85). 

Документы, присланные истцу и ответчику идентично, подписаны одними и теми же лицами.

То обстоятельство, что ГУП «TOSHISSIQQUVVATI» в ГУ УПФ РФ в Чернянском районе не предоставило сведения о том, что истец работал полный рабочий день с полной рабочей неделей, был занят резкой и ручной газосваркой, контактной и точечной сваркой не занимался, может быть объяснено тем, что в своем запросе (л.д.63) ответчик не просил предоставить указанные сведения.

Период службы истца в рядах Советской армии с 06.05.1981 по 26.04.1983 подтверждается записью в военном билете (л.д.86-87).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы истца должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку и работа, которая предшествовала данному периоду, и работа, которая следовала за окончанием этого периода, включается в специальный стаж.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что Решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области № 773726 от 29.03.2018 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным. Нарушенное право истца на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит защите путем признания и восстановления нарушенного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в судебном порядке (ст.12 ГК РФ).

Поскольку из записей в трудовой книжке истца следует, что из ПМК – 51 он уволен 06.05.1981, и с этого же дня истец проходил службу в рядах Советской Армии, в целях исключения двойного учета одного и того же дня, период работы в ПМК – 51 подлежит включению по 05.05.1981. Аналогично подлежит включению период работы в СРМУ «Средазинтуристспецремстрой» по 01.01.1992, поскольку в МП «Гульбахор» истец начал работу с 02.01.1992.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области № 573726 от 29.03.2018 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области включить период работы с 01.08.1980 по 05.05.1981 в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, период службы в армии с 06.05.1981 по 26.04.1983, периоды работы: с 03.05.1983 по 02.07.1984 в ПМК – 51 Управления «Голодностепстрой» в качестве электрогазосварщика 5 разряда, с 11.07.1984 по 21.10.1990 в качестве электросварщика в Ташкентском авиационном производственном объединении им.В.П.Чкалова, с 07.09.1992 по 29.05.2000 как электросварщика ручной сварки, в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области включить периоды работы с 09.08.1977 по 25.07.1980 в качестве газоэлектросварщика в МПМК – 45 «Облколхозстрой», с 01.08.1980 по 05.05.1981 в ПМК – 51 Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, с 29.10.1990 по о16.01.1991 в качестве электросварщика в МП «Бинокор», с 21.01.1991 по 02.01.1992 в качестве газоэлектросварщика в СРМУ «Средазинтуристспецремстрой», с 03.01.1992 по 25.05.1992 в качестве газоэлектросварщика в МП «Гульбахор», в общий страховой стаж.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, досрочно с 11 декабря 2017 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

В удовлетворении требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области обязанности включить период работы в ПМК – 51 «Голодностепстрой» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда по 06.05.1981, период работы в СРМУ «Средазинтуристспецремстрой» по 02.01.1992 –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Н.Д.Кухарева