Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Осокиной О.А., представившей ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер", 

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО1, ранее ему знакомое лицо 1 и ранее ему знакомое лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», при этом распределив между собой роли. 

"дата" около 01 часа 15 минут ФИО1, ранее ему знакомое лицо 1 и ранее ему знакомое лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес", в котором осуществляет свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, ногами несколько раз ударил по стеклопакету входной автоматической двери магазина, отчего нижняя часть стеклопакета загнулась наверх, после чего ФИО1 аналогичным образом выбил нижнюю часть стеклопакета второй автоматической двери магазина. В это время ранее ему знакомое лицо 1 и ранее ему знакомое лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной им роли, находились рядом с магазином и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После чего ФИО1, ранее ему знакомое лицо 1 и ранее ему знакомое лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через образовавшиеся отверстия в автоматических дверях незаконно проникли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- Батончик «Пик Ник Биг Грец. орех 52 г.» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- Сигареты «Rothmans» стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- Сигареты «WinstonBlueXstyle» стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- Сигареты «WinstonXSComp. PlusBlue» стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую стоимость 

<

данные изъяты>;

- жевательная резинка «Dirol» клубничная поляна стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- жевательная резинка «Dirol» арбузно-дынная стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- батончик мюсли «Everyday» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- кофе «JacobsMonarh» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

-Печенье мультизлаковое на фруктозе «Хлебный спас» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- Батончик «Пик Ник 76 г.» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- батончик «Кiт Кат» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- батончик «Тwix» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- шоколад «Эдит» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- изделие «KinderJoy» стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- настойка «Клюква на коньяке» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- настойка «Рябина на коньяке» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- коньяк «Father. oldbarrel» 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

- коньяк «Галавани» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- коньяк «Дугладзе» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- напиток «Filand» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- водка «Белуга» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- текила «SierraSilver» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- ром «BacardiCartaBlanca» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- виски «Вильямс Лоусонс» 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- водка «Русская Эскадра» 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- коньяк «Асканели» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- виски «Jon. Walker» 

<

данные изъяты> емкостью 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- коньяк «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- виски «Клан мак Грегор» емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- текила «Ольмека Белая» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- джин «Джеймс ЛонглиЛондос» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- виски «Джек Дениелс» 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>;

- ликер «Кампари» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- водка «Русская Эскадра» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку емкостью 0,7 литра, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- напиток «OakheartOrigin» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку емкостью 0,7 литра, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- ликер «Бейлис» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку емкостью 0,7 литра, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- ликер «Бехеровка» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку емкостью 0,7 литра, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- виски «СкотишьЛенд» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку емкостью 0,7 литра, в количестве 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 33 364 рубля 26 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, ранее ему знакомое лицо 1 и ранее ему знакомое лицо 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 23.45 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес", в котором осуществляет свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ногами несколько раз ударил по стеклопакету автоматической входной двери магазина, отчего нижняя часть стеклопакета автоматической двери загнулась наверх, после чего ФИО1 аналогичным образом выбил нижнюю часть стеклопакета второй автоматической двери магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно:

-водка «Гжелка 40% 0,5л» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

-водка «ФИО2 40% 0,5л» стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, в количестве 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

-настойка «Перцовочка» 0,5л 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 1066 рублей 31 копейка, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Осокина О.А. поддержала ходатайства своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость (т."номер" л.д. "номер"), на учете у врача-нарколога не состоит (т."номер" л.д. "номер"), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), имеет хронические заболевания, мать и отчим подсудимого страдают хроническими заболеваниями, сестра подсудимого является инвалидом 2 группы.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, обусловленной перинатальной патологией и отягощенной наследственностью (МКБ-10 F70.08). Синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия периодическое потребление (МКБ-10 F10.262) К моменту производства по делу ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. "номер" л.д. "номер" )

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого и его поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений во вменяемости ФИО1 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому преступлению кроме того - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, признательными объяснениями (т."номер" л.д. "номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, его матери, отчима, сестры. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие корыстного мотива, прямого умысла, оба преступления имеют оконченный состав, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 33364 руб. 26 коп. по преступлению, совершенному подсудимыми "дата" в 01 час 15 минут, а также гражданский иск на сумму 510 руб. 95 коп. по преступлению, совершенному ФИО1 "дата" в 23 часа 45 минут.

Подсудимый признал заявленные исковые требования. На основании ст. 1064 ГК РФ с гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумма материального ущерба в размере 33364 руб. 26 коп. по первому преступлению и сумма материального ущерба в размере 510 руб. 95 коп. по второму преступлению. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 33364 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 510 руб. 95 коп. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова