Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 апреля 2024 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО3

подсудимых ФИО2 и ФИО1

защитников Мельниковой Л.Н. и Кирпичевой В.Н.

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №6

при секретарях ПАС и МЯА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

1) 11.08.2014 г. – Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (согласно постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26.11.2019 г. постановлено считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока),

2) 28.08.2017 г. – Кировским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Президиума 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.»А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.»А» ч.3 ст.158, п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

3) 06.08.2019 г. – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> с учетом постановления Октябрьского районного суда г.

<

адрес> от 26.11.2019 г. по ч.2 ст.314 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (освободился 04.12.2020 г. по отбытию срока),

осужден:

22.12.2022 г. – Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»В» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158 и п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судима: 

1) 05.08.2019 г. – Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освободилась 26.06.2020 г. по отбытию срока),

2) 19.04.2022 г. – Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

1) 23.06.2022 г. – мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 22.12.2022 г. – Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.»А» ч.2 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.ст.70 и 74 УК РФ (учет наказания по приговору от 19.04.2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из открытого тамбура седьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей с установленными на нем двумя покрышками стоимостью 3 000 рублей и велосипедным тросом стоимостью 800 рублей, с которым ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, на лестничной площадке между девятым и десятым этажами второго подъезда 

<

адрес> неустановленным следствием предметом перекусил велосипедный трос на принадлежащем Потерпевший №2 велосипеде, который удерживался с помощью данного троса. После этого ФИО2 тайно похитил вышеуказанный велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей с установленным на нем комплектом велокрыльев стоимостью 1 000 рублей и велосипедным тросом стоимостью 300 рублей, с которым ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе для реализации своего общего преступного умысла пришли на лестничную площадку десятого этажа первого подъезда 

<

адрес>, откуда ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с которого ФИО2 отсоединил велосипедный трос, и который последний стал спускать вниз по лестнице. В ходе этого ФИО2 и ФИО1, продолжая свои общие преступные деяния, пришли на лестничную площадку пятого этажа вышеуказанного подъезда, где ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №8 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, который ФИО2 вместе с принадлежащим Потерпевший №6 велосипедом вывел на улицу. После этого ФИО2 и ФИО1 вместе с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшим Потерпевший №6 и Потерпевший №8 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей и 6 000 рублей соответственно. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе для реализации своего общего преступного умысла пришли на лестничную площадку одиннадцатого этажа первого подъезда 

<

адрес>, откуда ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №9 два велосипеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей каждый, у которых ФИО2 гаечным ключом ослабил крепление велосипедного троса. После этого ФИО2 и ФИО1 вместе с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №9 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №7 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с которым ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, на лестничной площадке восьмого этажа пятого подъезда 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей и принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, с которыми ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего ФИО2 и ФИО1 вместе для реализации своего общего преступного умысла пришли на лестничную площадку 

<

адрес> где ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, с площадки под лестницей тайно похитили принадлежащий Потерпевший №10 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей и принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей. После этого ФИО2 и ФИО1 вместе с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшим Потерпевший №10 и Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей и 22 000 рублей соответственно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ из подъездов домов по 

<

адрес> путь, 

<

адрес> и 

<

адрес> он при обстоятельствах предъявленного ему обвинения совершил хищения велосипедов различных марок, которые он потом сдавал в ломбарды, тратя вырученные деньги на личные нужды, при этом по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним в хищениях участвовала ФИО1 Свою вину по делу он признает фактически полностью, только не согласен со стоимостью похищенных велосипедов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №10, которая является завышенной. На данные преступления он пошел в связи со своими финансовыми затруднениями и положением в семье, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину по п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу показав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 из подъездов домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах предъявленного ей обвинения совершила хищения велосипедов различных марок, которые потом она и ФИО2 сдавали в ломбарды, вырученные деньги от чего она и ФИО2 тратили на личные нужды. Свою вину по делу она признает фактически полностью, при этом не согласна со стоимостью похищенных велосипедов потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №10, которая является завышенной. На данные преступления она пошла в связи со своими финансовыми затруднениями и положением в семье, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых последним деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по существу:

по факту хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропал его велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей с установленными на нем двумя покрышками стоимостью 3 000 рублей и велосипедным тросом стоимостью 800 рублей, который хранился в открытом тамбуре седьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес> в связи с чем он обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед марки 

<

данные изъяты> был похищен ранее незнакомым ФИО2, действиями которого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей. (т.3 л.д.159-160 т.5 л.д.150-151)

В ходе расследования свидетель Свидетель№4, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные по сути показания. (т.5 л.д.178-179)

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что согласно данным документов комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по паспорту последнего был приобретен велосипед марки 

<

данные изъяты> за который ФИО2 получил деньги в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем указанный велосипед был перепродан, о том, что данный велосипед был ФИО2 похищен, стало известно только от сотрудников полиции. (т.3 л.д.205-210)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Потерпевший №1 (т.3 л.д.91-95)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшим. (т.3 л.д.119-120)

Протокол просмотра предмета – СД-диска с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1, что признано участвующим в осмотре самим ФИО2 (т.3 л.д.178-179,180-182,190-194)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше диска. (т.3 л.д.195)

Протокол осмотра предмета (документа) - изъятой в ходе следствия копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 велосипеда марки «Stels Navigator 850». (т.3 л.д.211-213,214-221,222-228)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше документа. (т.3 л.д.229)

по факту хищения имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 09 ч ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что хранящийся на лестничной площадке между девятым и десятым этажами второго подъезда 

<

адрес> ее велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей с установленным на нем комплектом велокрыльев стоимостью 1 000 рублей и велосипедным тросом стоимостью 300 рублей, который был перекушен, пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе расследования ей стало известно, что ее велосипед марки 

<

данные изъяты> был похищен ранее незнакомым ФИО2, действиями которого ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. (т.3 л.д.159-160 т.5 л.д.169-170)

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что согласно данным документов комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по паспорту последнего был приобретен велосипед марки 

<

данные изъяты> за который ФИО2 получил деньги в сумме 3 000 рублей. В дальнейшем указанный велосипед был перепродан, о том, что данный велосипед был ФИО2 похищен, стало известно только от сотрудников полиции. (т.3 л.д.205-210)

Постановление о признании Потерпевший №2 потерпевшей. (т.3 л.д.156)

Протокол просмотра предмета – СД-диска с записями камер видеонаблюдения второго подъезда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО2 имущества Потерпевший №2, что признано участвующим в осмотре самим ФИО2 (т.3 л.д.178-179,180-182,190-194)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше диска. (т.3 л.д.195)

Протокол осмотра предмета (документа) - изъятой в ходе следствия копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 велосипеда марки 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.211-213,214-221,222-228)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше документа. (т.3 л.д.229)

по факту хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №6

Суду потерпевший Потерпевший №8 показал, что около 08 ч ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что хранящийся на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда 

<

адрес> его велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей пропал, по поводу чего он обратился с заявлением в полиции. В ходе этого ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у ее соседки по подъезду Потерпевший №6 также был похищен велосипед. На следствии он узнал, что ее велосипед и велосипед Потерпевший №6 похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

В ходе расследования свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные по сути показания. (т.1 л.д.159-160)

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании показала, что около 01 ч ДД.ММ.ГГГГ она была дома и проснулась от звонка в домофон незнакомой женщины, которой она после разговора открыла дверь в подъезд. Около 09 ч ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры и обнаружила, что хранящийся на лестничной площадке 

<

адрес> ее велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе этого она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ также был похищен велосипед ее соседа по подъезду ПВН На следствии ей стало известно, что ее велосипед и велосипед ПВН похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ей причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что согласно данным документов комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по паспорту последнего был приобретен велосипед марки 

<

данные изъяты> за который ФИО2 получил деньги в сумме 1 500 рублей. В дальнейшем указанный велосипед был перепродан, о том, что данный велосипед был ФИО2 похищен, стало известно только от сотрудников полиции. (т.3 л.д.205-210)

Протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №6 (т.1 л.д.6-11 т.3 л.д.37-41)

Постановления о признании Потерпевший №8 и Потерпевший №6 потерпевшими. (т.1 л.д.46-47 т.3 л.д.55-56)

Протокола просмотра предмета – СД-диска с записями камер видеонаблюдения первого подъезда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО2 и ФИО1 имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №6, что признано участвующими в осмотре самими ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.136-142 т.3 л.д.178-179,180-182,190-194 т.4 л.д.12-13,14-17,23-24,25-28,29-43)

Постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше диска. (т.3 л.д.195 т.4 л.д.44)

Протокол осмотра предмета (документа) - изъятой в ходе следствия копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 велосипеда марки «Forward». (т.3 л.д.211-213,214-221,222-228)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше документа. (т.3 л.д.229)

по факту хищения имущества Потерпевший №9

Суду потерпевший Потерпевший №9 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пропали два его велосипеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей каждый, хранящиеся пристегнутыми к трубе отопления тросом, который был вскрыт, на площадке 

<

адрес>, в связи с чем обратился в полицию. В последний раз он вместе с женой своими велосипедами пользовался вечером ДД.ММ.ГГГГ На следствии он узнал, что его велосипеды похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

В ходе расследования свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показа, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч во время работы приемщиком-оценщиком комиссионного магазина «ЛомбардДжини», расположенного по адресу: 

<

адрес> он у ранее незнакомого ФИО2, с которым была девушка, по паспорту ФИО2 приобрел два велосипеда марки 

<

данные изъяты>», за которые он отдал ФИО2 с оформлением соответствующих документов деньги в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО2 и девушка последнего ушли. В дальнейшем указанные велосипеды были перепроданы, о том, что данные велосипеды не принадлежали ФИО2, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т.2 л.д.66-68)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Потерпевший №9 (т.1 л.д.234-239)

Постановление о признании Потерпевший №9 потерпевшим. (т.2 л.д.13-15)

Протокол осмотра предметов (документов) - изъятых в ходе следствия копий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и копий договоров реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ двух велосипедов марки 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.71,72-75,101-105)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных выше документов. (т.2 л.д.106)

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №9, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.2 лд.127-130)

Протокола просмотра предмета – СД-диска с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО2 и ФИО1 имущества Потерпевший №9, что признано участвующими в осмотре самими ФИО1 и ФИО2 (т.4 л.д.12-13,14-17,29-43 т.6 л.д.92-98)

Постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше диска. (т.4 л.д.44)

по факту хищения имущества Потерпевший №7

В ходе расследования потерпевшая Потерпевший №7, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около 10 ч ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что пропал ее велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, который хранился на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда 

<

адрес>, в связи с чем она в дальнейшем обратилась в полицию. При проведении следственных действий она узнала, что ее велосипед марки 

<

данные изъяты> похитил ранее незнакомый ФИО2, действиями которого ей причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. (т.4 л,

<

адрес>.5 л.д.160-161)

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии дал аналогичные по сути показания. (т.5 л.д.180-181)

В ходе расследования свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ во время работы приемщиком-оценщиком комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, он у ранее незнакомого мужчины, который предъявил паспорт на имя ФИО2, приобрел велосипед марки 

<

данные изъяты> за который он отдал ФИО2 с оформлением необходимых документов деньги в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО2 ушел. В дальнейшем указанный велосипед был перепродан, о том, что данный велосипед был ФИО2 похищен, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т.4 л.д.209-211)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Потерпевший №7 (т.4 л.д.159-165)

Протокола осмотра предметов (документов) - изъятых в ходе следствия договора купали-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.196-197.204-206,243-47)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных выше документов. (т.4 л.д.207,248)

Постановления о признании Потерпевший №7 потерпевшей. (т.4 л.д.201-203)

Суд не принимает доказательством по делу протокол явки с повинной, в соответствии с которым ФИО2 признался в совершении в начале ДД.ММ.ГГГГ хищения велосипеда из подъезда по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.190), так как указанную явку ФИО2 давал без участия адвоката, без разъяснения права на адвоката и положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в связи с чем оформление данного протокола явки с повинной от ФИО2 по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст.ст.74 и 142 УПК РФ, но указанная явка с повинной подлежит правовому учету как соответствующее смягчающее обстоятельство для ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ. 

по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №3, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 13 ч ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, который хранился на лестничной площадке восьмого этажа пятого подъезда 

<

адрес>, пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе этого она узнала, что также был похищен велосипед ее соседки по подъезду Потерпевший №4 При проведении следственных действий ей стало известно, что ее велосипед и велосипед Потерпевший №4 похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. (т.4 л.д.107-109 т.5 л.д.217-218)

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования дал аналогичные по сути показания. (т.4 л.д.112-114)

На следствии потерпевшая Потерпевший №4, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около 13 ч ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, который хранился на лестничной площадке восьмого этажа пятого подъезда 

<

адрес>, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе этого она узнала, что также был похищен велосипед ее соседки по подъезду Потерпевший №3 При проведении следственных действий ей позже стало известно, что ее велосипед и велосипед Потерпевший №3 похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (т.5 л.д.50-52,188-189)

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ во время работы приемщиком-оценщиком комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, он у ранее незнакомого мужчины, который предъявил паспорт на имя ФИО2, приобрел велосипед марки 

<

данные изъяты> и велосипед марки «

<

данные изъяты> за которые он отдал ФИО2 с оформлением необходимых документов деньги в сумме 1 500 рублей и 2 000 рублей соответственно. После этого ФИО2 ушел. В дальнейшем указанные велосипеды был перепроданы, о том, что данные велосипеды были ФИО2 похищены, ему стало известно только от сотрудников полиции. (т.4 л.д.117-119 т.5 л.д.47-49)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (т.4 л.д.61-63)

Постановления о признании Потерпевший №3 и Потерпевший №4 потерпевшими. (т.4 л.д.96-98 т.5 л.д.39-41)

Протокола осмотра предмета (документа) - изъятой в ходе следствия копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 велосипеда марки «

<

данные изъяты> и копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.91-92,140-144 т.5 л.д.32-33,42-44,75-79)

Постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных выше документов. (т.4 л.д.145 т.5 л.д.45,80)

Протокол очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в отношении ФИО2 (т.5 л.д.88-95)

Суд не принимает доказательством по делу протокол явки с повинной, в соответствии с которым ФИО2 признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения велосипедов из подъезда по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.84 т.5 л.д.28), так как указанные явки ФИО2 давал без участия адвоката, без разъяснения права на адвоката и положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в связи с чем оформление данных протоколов явок с повинной от ФИО2 по настоящему уголовному делу не соответствует требованиям ст.ст.74 и 142 УПК РФ, но указанные явки с повинной подлежат правовому учету как соответствующее смягчающее обстоятельство для ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ. 

по факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №5

Суду потерпевшая Потерпевший №5 показала, что около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что хранящийся под лестницей на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> ее велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе этого ей стало известно, что также был похищен и велосипед ее соседки по подъезду Потерпевший №10 На следствии она узнала, что ее велосипед и велосипед Потерпевший №10 похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ей причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В ходе расследования свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные по сути показания. (т.3 л.д.1-2)

Потерпевшая Потерпевший №10, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что пропал ее велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, который хранился под лестницей на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, в связи с чем она обратилась в полицию. В ходе этого ей стало известно, что также был похищен и велосипед ее соседки по подъезду Потерпевший №5 При проведении следственных действий она узнала, что ее велосипед и велосипед Потерпевший №5 похитили ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, действиями которых ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. (т.2 л.д.186-187 т.5 л.д.226-227)

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии дал аналогичные по сути показания. (т.6 л.д.12-14)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она при работе оценщиком-приемщиком ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> у ранее незнакомого ФИО2, с которым была, как потом ей стало известно, ФИО1, по паспорту ФИО2 приняла за 4 000 рублей велосипед марки 

<

данные изъяты> и велосипед марки «

<

данные изъяты> о чем были оформлены соответствующие документы. В дальнейшем вышеуказанные велосипеды были перепроданы ломбардом за 8 000 рублей. О том, что данные велосипед марки «

<

данные изъяты> и велосипед марки 

<

данные изъяты> были ФИО2 и ФИО1 похищены, она узнала только от сотрудников полиции.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №5 (т.2 л.д.148-155)

Постановление о признании Потерпевший №10 и Потерпевший №5 потерпевшими. (т.2 л.д.180-182,183-185)

Протокол осмотра предметов (документов) - изъятых в ходе следствия залоговой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и квитанции о реализации от ДД.ММ.ГГГГ на велосипеды марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.16,17-20,23-25)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных выше документов. (т.3 л.д.26)

Протокола просмотра предмета – СД-диска с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО2 и ФИО1 имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №5, что признано участвующими в осмотре самими ФИО1 и ФИО2 (т.4 л.д.23-24,25-28,29-43 т.6 л.д.92-98)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства указанного выше диска. (т.4 л.д.44)

Оценив совокупность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по фактам хищений имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 органом следствия по каждому эпизоду квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 имущество (велосипеды различных марок) стоимостью 18 800 рублей, 11 300 рублей, 7 000 рублей, 15 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, после чего ФИО2 с мест происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра (просмотра) предметов и документов, иными материалами уголовного дела. 

Противоправные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по фактам хищений имущества потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №5 органом следствия по каждому эпизоду квалифицированы верно по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,31.05.-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой, тайно похитили принадлежащее потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №5 имущество (велосипеды различных марок) стоимостью 7 000 рублей, 6 000 рублей, 6 000 рублей, 10 000 рублей и 22 000 рублей соответственно, после чего ФИО2 и ФИО1 с мест происшествия вместе скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО1, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра (просмотра) предметов и документов, заключением дактилоскопической экспертизы, иными материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанных преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается. Согласно полученным доказательствам подсудимые ФИО2 и ФИО1 при совершении преступлений по делу действовали по общей предварительной договоренности совместно и согласованно между собой, о чем свидетельствуют признательные показания самих ФИО2 и ФИО1, характер действий последних: по материалам дела ФИО2 и ФИО1 действовали по предварительной договоренности между собой с единым умыслом согласно своим ролям в совершении общих преступлений, в ходе чего ФИО2 и ФИО1 вместе приходили для совершения хищений на места происшествий, при этом ФИО2 и ФИО1 в ряде случаев звонками в домофон общими усилиями добивались прохода в подъезды жилых домов, где ФИО2 и ФИО1 совместно похищали чужое имущество, при этом ФИО1 также помогала ФИО2 в совершении общих преступлений, наблюдая за окружающей обстановкой, выполняя тем самым свою роль, похищенное у потерпевших по делу имущество ФИО2 и ФИО1 вместе сдавали в ломбарды, тратя вырученные от этого деньги совместно на общие нужды, что полностью подтверждается настоящим производством и свидетельствует о наличии в инкриминируемых подсудимым ФИО2 и ФИО1 данных деяний указанного квалифицирующего признака ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оспаривание подсудимыми ФИО2 и ФИО1 стоимости похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №10, суд не признает объективным, так как не доверять показаниям Потерпевший №1, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 в данной части у суда никаких оснований не имеется, при этом стоимость похищенного последние оценили и с учетом износа.

На основании вышеизложенного суд находит законные основания для квалификации по настоящему производству противоправных действий подсудимого ФИО2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ, а подсудимой ФИО1 – по п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО2 и ФИО1 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 гражданские иски на сумму 18 800 рублей, 7 000 рублей, 11 300 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 7 000 рублей, 6 000 рублей, 22 000 рублей, 6 000 рублей и 10 000 рублей соответственно суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованные и подтвержденные материалами уголовного дела, так как Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 не возмещен на указанные суммы материальный вред, причиненный в результате преступных действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 соответственно, подлежащий на основании требований законодательства (ст.1064 ГК РФ) возмещению в полном объеме.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, отнесенных законом (ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ) к категории небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, роль последних в совершении групповых преступлений по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО1 и условия жизни семьи последних.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги и состояние здоровья последних, удовлетворительные характеристики, фактические явки с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений с указанием мест сбыта похищенного имущества путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовных дел и показаний на следствии, направленных на сбор и фиксацию доказательств, а также в суде, намерение возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья близких родственников с оказанием последним помощи, положение в семье, 

<

данные изъяты> принесение потерпевшим извинений.

Суд не находит оснований для признания для подсудимого ФИО2 смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.»Д» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО2 мог решить свои финансовые проблемы законным путем - получение займов-кредитов у родственников/знакомых или в банках либо другим способом без совершения преступлений и нарушений требований закона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Правовые основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются состояние здоровья последней, полное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и состояние здоровья последних, удовлетворительные характеристики, удовлетворительные характеристики, фактические явки с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений с указанием мест сбыта похищенного имущества путем дачи подробных признательных объяснений до возбуждения уголовных дел и показаний на следствии, направленных на сбор и фиксацию доказательств, а также в суде, недавняя смерть матери, состояние здоровья близких родственников с оказанием последним помощи, намерение возместить причиненный материальный ущерб, положение в семье, принесение потерпевшим извинений

Суд не находит оснований для признания для подсудимой ФИО1 смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.»Д» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО1 могла решить свои финансовые проблемы законным путем - получение займов-кредитов у родственников/знакомых или в банках либо другим способом без совершения преступлений и нарушений требований закона. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Правовые основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершенных по делу преступлений и данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие в действиях последних ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям, исправления и предупреждения совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание по санкциям ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ соответственно в виде реального лишения свободы с учетом правил рецидива по ч.2 ст.68 УК РФ и положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров в связи с наличием в отношении ФИО2 и ФИО1 вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании положений законодательства подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 иных видов наказания, в том числе с применением ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53-1 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания за преступления по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела, суд с учетом личности ФИО2 и ФИО1 и обстоятельств совершенных последними преступлений не усматривает, так как не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, иные виды и меры наказания не достигают целей уголовного наказания и не соответствуют совершенным ФИО2 и ФИО1 ряда корыстным преступлениям. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО1 подлежит изменению на содержание под стражей. Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.»Г» ч.1 ст.58 УК РФ (установлено приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подсудимому ФИО2 подлежит в колонии особого режима, а подсудимой ФИО1 - в соответствии с п.»Б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд считает возможным освободить, учитывая материальное положение и состояние здоровья последних, а также заявления ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, что было прекращено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №6) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3) – в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №5) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п.»А» ч.3-1 ст.72 УК РФ, также зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.2 ст.158, п.»А» ч.2 ст.158 и п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №6) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №5) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно требований ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв последнюю под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.»Б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, также зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а копии документов на похищенное имущество и диски с видеозаписями камер наружного наблюдения 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 на сумму 18 800 рублей, 7 000 рублей, 11 300 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 7 000 рублей, 6 000 рублей, 22 000 рублей, 6 000 рублей и 10 000 рублей соответственно удовлетворить, взыскав с ФИО2: в пользу Потерпевший №1– 18 800 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 11 300 рублей, в пользу Потерпевший №7 – 7 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 15 000 рублей и в пользу Потерпевший №4 – 10 000 рублей, также взыскав с ФИО2 и ФИО1 солидарно: в пользу Потерпевший №8 – 6 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 - 7 000 рублей, в пользу Потерпевший №9 – 6 000 рублей, в пользу Потерпевший №10 – 10 000 рублей и в пользу Потерпевший №5 – 22 000 рублей. 

От процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 и ФИО1 имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими ФИО2 и ФИО1 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 и ФИО1 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья 

Первомайского районного суда 

<

адрес>

Сергеев В.П.