№2-2813/2024

36RS0005-01-2024-003673-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя истца Дудикова Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Арт-Финанс"о защите прав потребителей, указав, что 16 октября 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «АРТ-ФИНАНС» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен Договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 42,03 кв.м, расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора 2 240 614 руб. (п 1.2. Договора). Оплата за квартиру была произведена Инвестором в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 28.05.2024 (получена застройщиком 31.05.2024). Однако требования Истца застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> определена в размере: 96 125 рублей. Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей. На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец окончательно просит: 

1. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРТ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 175 758,62 рублей.

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРТ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРТ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АРТ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 расходы на представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие. 

Представитель истца Дудиков Е.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает сумму 138 562 руб. 82 коп., поскольку в данном случае производится текущий, а некапитальный ремонт квартиры и коэффициент 1,5 в рассматриваемом случае не применим. Компенсация морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей. Судебные расходы с учетом разумности и справедливости подлежат снижению. Расходы по оплате экспертного исследования в размере 50000 рублей не подлежат возмещению, поскольку исследовать свою квартиру в досудебном порядке – это добровольное желание истца, обязательного досудебного порядка нет. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 194-200).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.10.2019 г. между ООО «Арт-Финанс» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 8-12).

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социально-бытового назначения 

<

адрес> 

<

адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная 

<

адрес> на 14 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий – 38,69 кв.метров, проектной площадью включающей лоджии – 42,03 кв.метров, общей приведенной площадью – 42,03 кв.метров, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок ? с кадастровым номером №, и на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок 9 с кадастровым номером №. 

06.12.2019 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (л.д. 13). 

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

Согласно заключению эксперта № №, выполненному ООО «Консалт Черноземье» (л.д. 22-87):

В рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки.

Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №1, составленном по состоянию на I квартал 2024г. и определена в размере (округлённо до рублей): 96 125 (девяносто шесть тысяч сто двадцать пять) рублей.

28.05.2024 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 14-15, 16).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2024г., выполненному ООО НЦ «Форензика» (л.д. 124-174): 

По вопросу №1 

Проводились ли в однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

На момент осмотра установлено, что в исследуемой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу на основании акта приема-передачи, были произведены следующие работы: 

- работы по смене обоев на стенах - в жилой комнате, кухне, прихожей и коридоре.

По вопросу №2 

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения, действующих строительных норм и правил, а также проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления ?

I. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.7.4.13 и п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном на отдельных стенах санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 6 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

2. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 4 мм., на площади 0,60 кв.м.;

- в коридоре - просветы глубиной 4 мм., на площади 1,40 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 5 мм., на площади 2,66 кв.м.;

- в жилой комнате - просветы глубиной 9 мм., на площади 7,26 кв.м.

3. Требований п. 4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в жилой комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 5,5 мм. на 1 метр (11 мм. на высоту блока);

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);

- в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).

4. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

5. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет пять глухих створок из девяти. 

II. Конструкция оконного и балконного блоков, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части:

- в части установки в жилой комнате оконно-дверного (балконного) блока с дверью и двумя «глухими» створками на оконной части блока, вместо указанного в проектной документации оконно-дверной (балконный) блок «ОК7» (дверь с двухстворчатым окном – с поворотно-откидной и поворотной створками);

- в части установки в помещении кухни оконного блока с одной открывающейся и одной «глухой» створками, вместо указанного в проектной документации оконный блок «ОК4*» (с двумя поворотно-откидными створками).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу №3

Каковы причины выявленных недостатков?

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу №4 

Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По вопросу №5

Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр)? Какова стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков?

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 138 562,82 руб. (Сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь рублей) 40 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета № 2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 175 758,62 руб. (Сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 62 коп.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №3), стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые (в рассматриваемом случае «стеклопакеты», «керамическая плитка» и «стекло строительное профильное бесцветное: коробчатого сечения») для устранения недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 14 857,24 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей) 24 коп.

По вопросу №6 

Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету №1): 138 562,82 руб.

либо,

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российкой Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету №2): 175 758,62 руб.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО НЦ «Форензика» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ООО НЦ «Форензика», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире, в размере 175 758 рублей 62 копейки.

Ответчик в своих возражениях оспаривал заявленную ко взысканию сумму, указав, что в соответствии с нынешним законодательством, принимая во внимание то, что расценки судебным экспертом приводятся на дату проведения экспертизы, применение коэффициента 1,5 неправомерно, и подлежит взысканию сумма в размере 138 562 рубля 82 копейки. Применение вышеуказанного коэффициента описывается в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.07.2022 № 557 пр. согласно таблице № 3, в п. 9 (стр. 11 описываемого приказа) данный коэффициент применяется при производстве капитального ремонта в жилых помещениях без расселения жильцов. Сторона истца ошибочно полагает, что описываемые в судебной строительно-технической экспертизе ремонтные работы являются капитальными. Капитальный ремонт - это ремонт при котором будут изменены, улучшены или отреставрированы конструкции и/или части таких конструкций, которые прямо или косвенно влияют на эксплуатационные свойства целого здания или большей его части. Недостатки, приведенные в экспертном заключении ухудшают качество квартиры, от их наличия или же отсутствия никакие эксплуатационные свойства квартиры не буду изменены. Ремонт, который будет произведен для их устранения, является текущим. Вследствие чего, опуская ранее описанные возражения в части характера ремонта, локализация произведенного бы ремонта (в случае, если истец действительно хотел устранить выявленные недостатки) была бы в границах одной отдельно взятой квартиры и не могла бы подпадать под определения капитального ремонта в соответствии с ранее приведенными определениями согласно ст. 1 ГрК РФ, ст. 166 ЖК РФ и ст. 2, 185-ФЗ от 21.07.2007 и пп. 2, МДК 2-04.2004. Практически все работы, приведенные судебным экспертом как недостатки строительных работ подпадают под перечень работ, определенные правительством РФ как текущий ремонт, вследствие чего, применение коэффициента, который применяется исключительно при капитальном ремонте неправомерно. Таким образом, взыскание с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора денежных сумм превышающих 138 562 рубль 82 копеек является неправомерной и незаконной

Вопреки доводам стороны ответчика, суд считает правильным применить в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.07.2022 № 557 пр.), поскольку ремонтные работы выполняются в эксплуатируемой жилой квартире, в заселенном жильцами жилом доме, что накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение "шумных" ремонтных работ в дневное рабочее время, также в зоне производства ремонтно-строительных работ имеется мебель и иные загромождающие помещение предметы, что также подтверждает обоснованность применения данного коэффициента.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в размере 175758 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей (л.д. 20).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката Дудикова Е.А. понесла расходы в размере 30000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

20000 рублей – участие в двух судебных заседаниях.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СЗ «Арт-Финанс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9272 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 16.10.2019 года денежные средства в размере 175758 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 260758 /двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь/ рублей 62 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 9272 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 11.11.2024 года