Дело № 7-1824/2023 

(в районном суде № 12-483/2023) судья Мамина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Комплект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 14-я линия В.О., 

<

адрес>, стр. К, пом. 2Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 20 марта 2023 года №... ООО «Эталон-Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО «Эталон-Комплект» установлена в том, что 19.03.2023 в 11 часов 49 минут 09 секунд по адресу: 

<

...> у д. 12, в направлении от пр. Художников к ул. Есенина, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ситроен Berlingo г.р.з. №..., собственником которого является ООО «Эталон-Комплект». 

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер 

<

***> свидетельство о поверке № С-СП/11-05-2022/155771489 со сроком действия до 10.05.2023 включительно. 

Таким образом, ООО «Эталон-Комплект» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по жалобе защитника Волкова Д.В. постановление от 20 марта 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Защитник Волков Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что транспортное средство находилось на прилегающей к дороге территории, на которую действие дорожного знака не распространяется. 

Законный представитель ООО «Эталон-Комплект» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, при участии защитника Волкова Д.В. 

Защитник Волков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что в районном суде ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с истребованной схемой организации дорожного движения и распечаткой системы РГИС. 

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту А.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что довод об управлении транспортным средством иным лицом, вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, заявителем не подтвержден. Место стоянки транспортного средства относится к дороге общего пользования. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов дела судьей районного суда не учтены.

В разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В материалы дела об административном правонарушении не представлены и судом не истребованы сведения о статусе проезда, соединяющего улицу Сикейроса и Учебный переулок в городе Санкт-Петербурге, с целью установления, прерывается ли действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ в месте остановки транспортного средства Ситроен Berlingo г.р.з. №..., зафиксированной 19.03.2023 в 11 часов 49 минут 09 секунд по адресу: 

<

...> у д. 12.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Комплект» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. от 20 марта 2023 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.