Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, состоящей в браке, не трудоустроенного, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> результате внезапно возникшего умысла, заранее зная, что не будет выполнять взятые обязательства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступила в устную договорённость с ФИО7 о предоставлении услуг за ускоренный процесс устройства малолетнего сына в детский садик № «Пчелка» расположенный в 

<

адрес>. В 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>. реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО7, заведомо не желая и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, получила денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве оплаты за ускоренный процесс устройства ребенка в детский сад. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления скрылась, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, заранее зная, что не будет выполнять взятые обязательства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступила в устную договорённость с ФИО9 о предоставлении услуг за ускоренный процесс устройства малолетних детей в детский садик № «Светлячок» расположенный в 

<

адрес>. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. находясь по адресу: 

<

адрес> б

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9, заведомо не желая и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, получила денежные средства в размере 30000 рублей, в качестве оплаты за ускоренный процесс устройства детей в детский сад. После чего, ФИО1. с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления скрылась, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Она же, ФИО1 в конце февраля 2016 года, ФИО1 находясь по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, заранее зная, что не будет выполнять взятые обязательства, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступила в устную договорённость с ФИО8 о предоставлении услуг за ускоренный процесс устройства малолетнего сына в детский садик № «Ласточка» расположенный в 

<

адрес>. В 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО8 заведомо не желая и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, получила денежные средства в размере 16000 рублей, в качестве оплаты за ускоренный процесс устройства ребенка в детский сад. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления скрылась, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Она же, ФИО1 в начале марта 2016 года, ФИО1 находясь по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, заранее зная, что не будет выполнять взятые обязательства, действуя умышленно. осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступила в устную договорённость с ФИО10 о предоставлении услуг за ускоренный процесс устройства малолетнего сына в детский садик № «Олененок» расположенный в 

<

адрес>. В 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10 заведомо не желая и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, получила денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве оплаты за ускоренный процесс устройства ребенка в детский сад. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления скрылась, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшие: ФИО7 (л.д. 210-211), ФИО8 (л.д. 212), ФИО9 (л.д.214), ФИО10 (л.д. 216), в судебное заседание не явились, однако, в материалах дела имеются заявления, в которых потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 в отношении имущества ФИО7, суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ФИО7 значительного ущерба.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении имущества ФИО9, суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ФИО9 значительного ущерба.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении имущества ФИО8, суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ФИО8 значительного ущерба.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении имущества ФИО10, суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ФИО11 значительного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия от потерпевших по делу заявлены гражданские иски: от ФИО7 – на 20 000 рублей, ФИО12 – 30 000 рублей, ФИО8 – 16 000 рублей, ФИО10 – 5 000 рублей. 

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступили документы, подтверждающие возмещение, причиненного ущерба потерпевшим, а именно: расписка от ФИО13 о получении от ФИО1 суммы 5 000 рублей и заявление ФИО13, согласно которому вред ей возмещен; чек № о приеме наличных на сумму 16 000 рублей в адрес ФИО8; два приходных кассовых ордера, согласно которым ФИО1 отправила денежную сумму в размере 15 000 рублей ФИО7; а также заявление от потерпевшей ФИО9, согласно которому ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 30 000 рублей, подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО13 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5 000 рублей, подлежит прекращению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО14 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 16 000 рублей, подлежит прекращению.

Гражданскому иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 20 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 5 000 рублей. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Согласно данным о личности подсудимой, в браке состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. 

По всем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение суммы причиненного ущерба по заявленным гражданским искам потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО9 и частичное возмещение по иску потерпевшего ФИО7, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого подсудимая ФИО1 принимает участие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание в рамках санкций инкриминируемых статей в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, указавшей, что имеет совместный доход с супругом в размере 20 000 в месяц и личные сбережения, накопленные в течение жизни, а также возможность получения подсудимой, находящимся в трудоспособном возрасте дохода.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО9) в виде штрафа в размере 12 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО8) в виде штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО10) в виде штрафа в размере 20 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 30 000 рублей - прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО13 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5 000 рублей - прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО14 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 16 000 рублей - прекратить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 20 000 рублей - частично удовлетворить, взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 денежную суммы в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья