<

№ обезличен>

Решение

 

Именем российской федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Р. Кожуховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик в отсутствие ее согласия произвел отчуждения имущества, являющегося совместно нажитым, просила о его разделе.

Истец в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал. 

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 - 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> брак между супругами расторгнут. 

В период брака сторонами приобретены автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска и 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>. На момент разрешения спора титульным собственником 

<

№ обезличен> долей ва праве собственности являлся бывший супруг.

Также собственником 

<

№ обезличен> доли в праве собственности на названное жилое помещение является ФИО4 

Разрешая спор в части требований о разделе движимого имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска - взыскании в пользу истца 

<

№ обезличен> доли в стоимости имущества, размер которой сторонами определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Также в судебном заседании стороны не возражали относительно удовлетворения требований в части раздела совместно нажитого имущества, что за сторонами подлежит признанию право собственности на 

<

№ обезличен> долю в приобретенном в период брака имуществе, то есть за бывшей супругой - 

<

№ обезличен> доля в праве собственности, за бывшим супругом - 

<

№ обезличен> доля в праве собственности на квартиру. 

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем, в силу ст. 144 ГПК РФ, поскольку судом не разрешены требования относительно признания недействительным договора, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наложенные определением от 

<

дата>.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отчужденное имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

№ обезличен> долю в праве собственности на квартиру № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

№ обезличен> доли в праве собственности на квартиру № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 

<

№ обезличен> в праве собственности на квартиру № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> года, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№ обезличен> сложить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов