Дело №2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Выкса 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 109 049 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 381 рубль 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, г.р.з. ….. под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Megane, ….. под управлением М.. В результате ДТП автомобилю Renault Megane, …… собственником которой является М.., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 107599руб. 60коп., также страховщик понес расходы при рассмотрении данного страхового случая. Водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Ford Focus, г.р.з….., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в сумме 109046руб. 60коп. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживаются. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по фактическим обстоятельствам дела не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. 

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем Ford Focus, …., и ФИО2, управлявшая транспортным средством автомобилем Renault Megane, г.р.з. ….

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Renault Megane, г.р.з. ……

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от ДАТА, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ford Focus, ….. пункта 8.8 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ….руб. поскольку он, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

На момент указанного ДТП ФИО1 управлял автомобилем Ford Focus, г.р.з….., при этом был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством с указанием реквизитов водительского удостоверения ….. 

Между тем, на момент ДТП ДАТА, срок действия водительского удостоверения ….. ФИО1 истек, поскольку удостоверение действовало до ДАТА.

В связи с данным обстоятельство ДАТА в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса был составлен протокол и он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Ford Focus, ….., не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, ДАТА. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

Часть текста отсутствует…

Страховой компанией ДАТА произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта по заключению ООО «Прайсконсалт» и ДАТА …. осуществлена страховая выплата в размере 107599руб. 60коп., что подтверждено платежным поручением № … от …..2018.

Также страховой компанией ДАТА по платежному поручению № …..произведена оплата услуг автотехнической экспертизы по указанному случаю в размере 1450руб. Таким образом, общий размер произведенной выплаты составил 109049руб. 60коп.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, на момент ДТП ФИО1 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, однако срок действия имеющегося у него водительского удостоверения на момент ДТП истек, в связи с чем он не имел права управления транспортным средством, за что и был привлечен к административной ответственности.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения – 109 049руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 109 049 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3381 рубль 00 копеек, а всего взыскать 112 430 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.