Дело №-а-594/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю в лице Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м, начальнику Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета – глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю в лице Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м, начальнику Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета – глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по привлечению к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ главу Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 А также просил принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения должностным лицом Правил благоустройства и санитарного состояния территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письма прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, его обращение было направлено начальнику Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м Межрегионального Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 Кроме указанных двух вопросов, заявитель указывает, что им поставлен вопрос, которым просил сообщить ему при предоставлении ответа решение о предоставлении возможности ознакомиться с проверочным материалом по его обращению. ДД.ММ.ГГГГ за № руководитель ФИО2 предоставила ответ по существу на вопрос о нарушении Правил благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленном ответе отсутствовал ответ по существу в отношении вопроса о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с проверочным материалом по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ у него имеется право знакомиться с документами и материалами по обращению. Также в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ он имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. А также в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ему обязаны были предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов. По мнению административного истца, не указание начальником территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м Межрегионального Управления Роспотребнадзора ФИО2 в своем ответе сведений о предоставлении ему возможности ознакомиться с проверочным материалом по его обращению, нарушает право административного истца, регламентированное ФЗ № 59-ФЗ. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) начальника территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м Межрегионального Управления Роспотребнадзора ФИО2 незаконными и обязать указанное лицо рассмотреть его обращение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Административный ответчик – начальник Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м ФИО2 и ее представитель ФИО9, она же представитель административных ответчиков Межрегиональное Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю в лице Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. В суд предоставили письменное возражение в форме пояснения, из которого следует, что на рассмотрении в Территориальном отделе по Черноморскому и 

<

адрес>м МУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым. В рамках рассмотрения поступившего обращения ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адрес главы Администрации Раздольненского сельского поселения по разъяснению сложившейся ситуации, и разъяснения по вопросам организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также по вопросам благоустройства территории поселений. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Раздольненского сельского поселения была предоставлена информация о проведенных мероприятиях по ликвидации «стихийной» свалки строительного мусора с материалами фотофиксации. Информация о результатах рассмотрения обращения была направлена в адрес ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в прокуратуру 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, нарушений прав административного истца со стороны МУ Роспотребнадзора не имеется, в связи с чем просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета – глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении деля извещены в установленном порядке. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное пояснение, согласно которого по поступившему в Администрацию Раздольненского сельского поселения обращению ФИО1 по факту наличия по 

<

адрес> в пгт. Раздольное между газонаполнительной станцией и гаражом коммунхоза огромной стихийной свалки мусора из строительных отходов, проведена проверка. Стихийные свалки мусора по 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> (в районе газонаполнительной станции) по 

<

адрес>, в районе бывшей базы РАЙПО и в районе жилого дома по 

<

адрес> в пгт. Раздольное, были убраны, о чем в установленный законом срок и в установленной форме был уведомлен заявитель. В Администрацию Раздольненского сельского поселения поступило письмо Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для объяснения ситуации по поставленным в обращении ФИО1 вопросам. На поступивший запрос направлен ответ за № Т-61/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Погагают, что нарушений прав заявителя не имеется. В связи с чем, просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы административного дела, иные материалы, пришел к следующему.

Как следует из копий материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым с заявлением, в котором сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию Раздольненского сельского поселения с просьбой принять меры по ликвидации стихийной свалки строительного мусора по 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> в районе газонаполнительной станции. ДД.ММ.ГГГГ за № Т-32/02-12 глава Администрации ФИО3 сообщил, что стихийная свалка в указанном месте убрана. Заявитель проверил достоверность его информации и увидел, что что она не соответствует действительности, так как убрана указанная свалка частично, а именно, крупно-габаритные куски бетонных плит, составляющие основу свалки, не убраны. По мнению заявителя, ФИО3, зная, что свалка ликвидирована частично, предоставил информацию о ликвидации свалки в полном объеме, предоставив тем самым недостоверную информацию. В связи с чем, просил прокурора провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения ФИО3 законодательства о санитарно-гигиеническом благополучии и Порядка благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 заявлено требование о сообщении ему о возможности ознакомиться с проверочными материалами по данному обращению.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж2017, за подписью заместителя прокурора района Березовиченко Ю.Ю., в адрес ФИО1 было направлено сообщение о направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу нарушения законодательства о санитарном благополучии населения и санитарного содержания территории Раздольненского сельского поселения для рассмотрения в пределах компетенции в Территориальный отдел по Черноморскому и 

<

адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Территориальным отделом по Черноморскому и 

<

адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> было рассмотрено направленное прокуратурой 

<

адрес> обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого в адрес заявителя был направлен ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный ответ содержит сведения относительно поставленных в обращении вопросов, что не оспаривается самим административным истцом.

Что касается доводов административного истца относительно не отражения в ответе Роспотребнадзора сведений о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами проверки, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Порядок проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей установлен «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденным Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент), согласно которому при поступлении в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращения или заявления гражданина о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или о нарушении прав потребителей Роспотребнадзор организует проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, для чего подготавливает и утверждает план проведения проверочных мероприятий, издает распоряжения (приказы) о проведении проверки, согласует с органом прокуратуры внеплановую выездную проверку, совершает иные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента гражданин на стадии рассмотрения его обращения Роспотребнадзором при желании имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Должностные лица Роспотребнадзора обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение письменных обращений граждан, принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что должностные лица Роспотребнадзора, разрешая обращения гражданина на нарушения прав потребителей, обязаны по его просьбе предоставить для ознакомления материалы проверки по его обращению за исключением документов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При рассмотрении дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, судом установлено, что заявитель ФИО1 с просьбой о предоставлении ему для ознакомления материалов проверки, не обращался. В заявлении, поданному в прокуратуру 

<

адрес>, которое в последствии было направлено на рассмотрение в Роспотребнадзор, содержится требование заявителя по поводу предоставления ему решения о возможности ознакомления с материалами проверки. 

Для того чтобы реализовать указанное право необходимо обратиться в орган, которым рассматривается или рассматривалось обращение и подготовить заявление на ознакомление с материалами проверки. Руководитель соответствующего органа должен уведомить заявителя о принятом решении. 

Как установлено в процессе рассмотрения дела, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено компетентным должностным лицом. Заявителю предоставлен ответ по результатам проведенной проверки. В связи с чем, при рассмотрении заявления ФИО1 нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тонина Сергея Артёмовтича к Межрегиональному Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю в лице Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м, начальнику Территориального отдела по Черноморскому и 

<

адрес>м ФИО2, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, Администрация Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета – глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязательстве совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –