Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия – огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки: 1 ств. «Сайга – 12К» №, марки «Гроза Р-02С» к 9 мм. № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия - огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки: 1 ств. «Сайга – 12К» №, марки «Гроза Р-02С» к 9 мм. № №.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании мировой судья установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, однако считает, что его действия (бездействия) неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, поскольку ответственность за совершенное им нарушение должна наступить по ст. 20.11 Кодекса РФ об АП – за нарушение сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. Привлечение к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП не соответствует тяжести совершенного правонарушения, сопровождается неправомерной конфискацией оружия. Считает, что мировым судьей не учтено, что оружие приобретено и хранилось ФИО1 на законных основаниях, ранее он к административной ответственности не привлекался, своевременно обращался в компетентные органы для получения разрешений для хранения и ношения оружия. Стоимость оружия составляет 63500 руб., и неправомерное его изъятие причинило ему значительный ущерб. Оружие, через несколько часов после истечения срока действия лицензии было добровольно передано сотрудникам лицензионно-разрешительного отдела УВД 

<

адрес>. Намерений продлить срок действия лицензии не было, так как хотел продать указанное оружие. Действие (бездействие) ФИО1 не привело к наступлению вредных последствий. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтено, что ФИО1 добровольно сдал оружие. Кроме того, считает, что если вменить ему в вину несколько часов, которые истекли с момента истечения срока действия разрешения, то исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку вменяемое ему в вину административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Это правонарушение за длительное время хранения оружия совершено ФИО1 впервые, Сапожков положительно характеризуется по месту своей работы, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что не намерен продлевать разрешение на оружие, хотел бы его продать.

Старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> №. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что срок действия разрешения Сапожкова истек 13.09.2018г., заявлений о продлении разрешения на хранение огнестрельного оружия от ФИО1 не поступало. Осуществлялся неоднократный выезд на адрес проживания ФИО1 с целью выяснения причины отсутствия заявления на продление разрешения на хранение огнестрельного оружия, однако по месту жительства ФИО1 не оказалось, телефон был не доступен. После установления связи с ФИО1, ФИО1 пригласили в отдел вместе с оружием, составили протокол об административном правонарушении. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности. Реализовать оружие в отсутствие разрешения РОХа ФИО1 законным путем не сможет.

Судья, выслушав ФИО1, инспектора ОЛРР по 

<

адрес> №. проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 являющийся владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки: 1 ств. «Сайга – 12К» №, срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ и марки «Гроза Р-02С» к 9 мм. Р. А. № срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил принадлежащее ему оружие по месту жительства по адресу 

<

адрес> в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ не имея на это действующих разрешений на право хранения и ношения огнестрельного оружия, чем нарушил требования ст. 13, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицает тот факт, что разрешение на хранение и ношение оружия у него истекло ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия у ФИО1

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет наосновании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, поскольку мировым судьей верно было установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истек срок выданного ранее - ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия или оружия огнестрельного поражения и патронов к нему, то в период с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, – то есть по день изъятия оружия, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки: 1 ств. «Сайга – 12К» №, марки «Гроза Р-02С» к 9 мм. Р. А. №.

При таких обстоятельствах судья считает, что действие ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП. 

Сведений о выявлении факта нарушения ФИО1 сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.11 Кодекса РФ об АП материалы административного дела не содержат, тогда как переданный на рассмотрение мирового судье протокол об административном правонарушении № ЛРР№ составлен по факту незаконного хранения ФИО1 огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Изложенное должностным лицом событие правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрев дело, мировой судья пришел к верному выводу, что должностным лицом правильно квалифицировано событие правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 20.11 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы о том, что оружие хранилось у ФИО1 на законных основаниях несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 8), а также изложенными в жалобе доводами, в которых ФИО1 не отрицает тот факт, что действительно срок разрешения на хранение и ношение оружия у него истёк, однако через несколько часов после истечения срока действия лицензии добровольно передал оружие сотрудникам лицензионно-разрешительного отдела УВД 

<

адрес>, тогда как срок разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

То обстоятельство, что на момент окончания срока разрешения ФИО1 находился за пределами места жительства – 

<

адрес>, не является основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом ответственности, поскольку действуя добросовестно ФИО1 мог обратиться заранее за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия, что следует из положения п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации - не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Таким образом, закон не устанавливает конкретный срок по наступлению которого возможно обратиться для получения разрешения, на замену разрешения, по которому срок действия оканчивается. Следовательно доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент истечения срока действия разрешения не находился в городе Новокузнецке, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления. 

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, не требует наступления прямых неблагоприятных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Также судья не может признать обоснованной позицию заявителя жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей были учтены не все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП устанавливает наказание в виде - наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья назначил в качестве основного вида наказания административный штраф, который является более мягким видом наказания по отношению к наказанию в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией статьи в качестве основного вида наказания. Кроме того, мировым судьей определена минимальная сумма административного штрафа, установленная санкцией статьи. 

Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение кроме основного вида наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему. Поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, мировым судьей правомерно назначен дополнительный вид наказания в виде конфискации огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки: 1 ств. «Сайга – 12К» №, марки «Гроза Р-02С» к 9 мм. Р. А. №.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) Е. Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>