УИД 28RS0009-01-2023-000837-15

Дело № 2а-531/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «02» ноября 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В. 

при секретаре Колесниковой Т.Ю. 

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании КА №, регистрационный № от 30.06.2011), действующего на основании доверенности от 30.05.2023 в интересах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, на основании доверенности №/ТО/13-4 от 03.05.2023 в интересах УФСИН России по Амурской области и ФСИН России,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-531/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о взыскании компенсации за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением указывая на то, что он не согласен с действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области выразившимися в нарушении его прав и законных интересов. Исковые требования были обоснованы тем, что 27.12.2022 по прибытии в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от сотрудников учреждения ему стало известно, что в его личном деле отсутствует паспорт, несмотря на то, что имеется отметка о его приложении к личному делу. По факту пропажи паспорта из личного дела, 20.03.2023 он обратился с заявлением в Следственный комитет по Ивановскому району Амурской области. 17.04.2023 ему был дан ответ, что его заявление перенаправлено для рассмотрения руководителю Благовещенского МСО СУ СК России по Амурской области, которым 21.04.2023 заявление было переадресовано в УФСИН России по Амурской области. 25.05.2023 по результатам рассмотрения его заявления заместителем начальника УФСИН России по Амурской области ему был дан ответ, что в ходе проведенной проверки нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области не установлено. Не согласившись с данным ответом 15.06.2023 он обратился в прокуратуру Амурской области. При проведении проверки прокуратурой было установлено, что 26.05.2010 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области он был документирован паспортом серии 10 09 № выданным МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске. При убытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области 18.08.2016 и далее в другие исправительные учреждения, паспорт в личном деле отсутствовал, что свидетельствует о его утрате в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, и нарушении п.21 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и ст.12 УИК РФ. За время отбывания наказания он неоднократно обращался к администрации ИУ за получением заверенной в соответствии с законом копии паспорта, которая ему предоставлялась для гражданских правоотношений. Сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области при предоставлении копий паспорта, справок, оформлении доверенностей и т.п. не сообщали ему, что его паспорт из личного дела утерян. Т.е. на протяжении длительного времени сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области предоставляли ему заверенные копии паспорта, оформляли доверенности на его близких родственников для представительства в судах, органах прокуратуры, а также в других учреждениях и т.п., не сообщая о том, что его паспорт утерян, в связи с чем, он неоднократно по вине сотрудников вступал в гражданские отношения по документам, не имеющим юридической силы и по сути оформлял незаконные доверенности на близких родственников, заключал незаконные соглашения с адвокатами, предоставлял копию паспорта при поступлении в высшее учебное заведение, вступал в имущественные отношения.

На основании изложенного, в порядке ст.53 Конституции РФ административный истец просил взыскать с УФСИН России по Амурской области за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в сумме 250 000 руб.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 18.09.2023 года, при принятии иска, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН России по Амурской области и ФСИН России; в качестве заинтересованного лица прокуратура Амурской области.

Письменных возражений на административный иск от административных ответчиков не поступило.

В ходе состоявшихся судебных заседаний административный истец ФИО1, участвующий в них посредством видеоконференц-связи, на своих исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Уточнил, что в связи с незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, выразившимися в не предоставлении ему информации, затрагивающей его права и личные интересы, в частности информации об утрате его паспорта, нарушающими условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб. и просит взыскать с ответчиков. Пояснял, что несмотря на отсутствие паспорта, его копии ему предоставлялись, никаких проблем с оформлением каких-либо документов не было, оформленные сделки, произведенные действия по копии его паспорта ни кем оспорены либо отменены не были, но было нарушено его право на получение информации, касающейся его интересов, так как на протяжении более 10 лет, с 2010 года ему не было сообщено о том, что его паспорт утерян, что как установлено проверкой прокуратуры является нарушением ст.12 УИК РФ и п 21 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Связанные с этим нравственные страдания выражаются в том, что он до сих пор не знает для каких целей его паспорт пропал из личного дела, при каких обстоятельствах он пропал, в связи с чем, у него есть основания полагать, что паспорт был похищен из его личного дела для каких-то преступных действий. Указал на то, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен, так как об утрате паспорта он узнал в конце февраля, начале марта 2023 г., а что это является нарушением его прав только из ответа прокуратуры по результатам прокурорской проверки 24.07.2023, после чего сразу обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В настоящее время, отбывая наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю он документирован новым паспортом.

В судебных заседаниях представители административных ответчиков: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России, по доверенностям ФИО4 и ФИО3, с исковыми требованиями были не согласны, поясняли, что в личном деле содержалась копия паспорта, на основании которой осужденному оформлялись и выдавались все необходимые документы, соответственно никаких прав административного истца нарушено не было. Кроме того, полагали, что нет доказательств тому, что паспорт был утерян именно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, в связи с чем, в действиях сотрудников данного учреждения нарушений нет. Заявили о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку со слов самого административного истца о нарушении его прав он узнал в марте 2023 года. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Считали, что размер компенсации морального вреда ни чем не подтвержден и не обоснован, права административного истца нарушены не были. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица – прокуратуры Амурской области, явка представителя которой судом обязательной не признана. 

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ст.3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч.3).

Аналогичные положения о праве подозреваемых и обвиняемых на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей закреплены в статье 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

Согласно ч.3 ст.227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО1 в ходе судебных заседаний, обращению в суд с настоящим иском послужило то, что в период отбывания им с 27.04.2010 года наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, был утерян его паспорт гражданина РФ, при этом в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников данного учреждения длительное время скрывавших указанную информацию, по мнению административного истца, были нарушены условия его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, а именно его право на получение информации, затрагивающей его права и личные интересы, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Данное нарушение было установлено прокурорской проверкой, в ходе которой было выявлено нарушение п. 21 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и ст.12 УИК РФ. О том, что это является нарушением, он узнал из материалов проведенной прокурорской проверки, которые были им получены 24.07.2023.

Рассматривая доводы административного истца, судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что ФИО1 осужден 17.12.2008 Амурским областным судом по ч.4 ст.166, пп. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.05.2010 МО УФМС России по Амурской области в городе Белогорске ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ серии 10 09 №, что подтверждается его копией, представленной в материалы дела.

Согласно данным личного дела, за период осуждения ФИО1 был этапирован: 29.11.2007 в ФГУ ИЗ-28/1 г.Благовещенск, 21.04.2009 в ИК-2 с.Возжаевка Амурской области, 27.04.2010 в ИК-3 с.Среднебелая Амурской области, 18.08.2016 в ИК-2 с.Возжаевка Амурской области, 27.10.2017 в ИК-3 с.Среднебелая Амурской области, 22.02.2022 в ИК-2 с.Возжаевка Амурской области, 27.12.2022 по настоящее время в ФКУ Тюрьма г.Минусинск.

В справке начальника ОСУ ФИО5 содержится информация о том, что по прибытию 18.08.2016 в ИК-2 УФСИН России по Амурской области паспорт гражданина РФ в личном деле осужденного ФИО1 отсутствовал, как и по прибытию в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из представления прокуратуры Амурской области № от 18.07.2023 внесенного на имя врио начальника УФСИН России по Амурской области, в ходе проведенной проверки по обращению осужденного ФИО1 установлено, что 26.05.2010 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области он был документирован паспортом серии 10 09 №, выданным МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске. Вместе с тем, при убытии 18.08.2016 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и далее в другие исправительные учреждения, паспорт ФИО6 в личном деле отсутствовал, что свидетельствует о его утрате в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области и нарушении п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и ст.12 УИК.

Согласно п.21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

В силу ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа исполняющего наказания, обязана предоставить осужденном указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

На представление прокуратуры врио начальника УФСИН России по Амурской области за исх.№ №/№ от 18.08.2023 было направлено сообщение из которого следует, что взять объяснения с сотрудников отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области по вопросу утери паспорта осужденного ФИО1 при этапироввании в другие учреждения УИС РФ не представляется возможным, так как сотрудники, проходившие службу в 2016 году в отделе специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области уволены из уголовно-исполнительной системы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает установленным, что в период пребывания административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области был утерян его паспорт гражданина РФ серии 10 09 №, вместе с тем, не доведение до него в течение длительного времени информации об утрате паспорта из его личного дела не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 при его содержании в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО2 по Амурской области, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, осужденный, в необходимых ему случаях не был ограничен в получении копии паспорта. Согласно пояснений самого административного истца, несмотря на отсутствие оригинала паспорта, его копии ему предоставлялись, никаких проблем с оформлением документов, доверенностей не было, сделки, действия произведенные по копии его паспорта ни кем оспорены либо отменены не были.

Более того, как установлено судом и не оспаривалось административным истцом находясь в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО1 паспортизирован, 27.04.2023 ГУ МВД России по Красноярскому краю ему выдан паспорт гражданина РФ серии 04 22 №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела каких-либо незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области связанных с нарушением условий содержания, а именно в не предоставлении осужденному ФИО1 информации, затрагивающей его права и личные интересы, в частности информации об утрате его паспорта, которые повлекли бы причинение ему нравственных или физических страданий, судом установлено не было, достаточных доказательств реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в материалы дела не представлено. 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, а также позиция самого ФИО1 озвученная им в ходе судебного заседания опровергают его доводы, а также принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявления представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судом установлено следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обращение ФИО1 в суд обусловлено незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, выразившимися в непредоставлении ему информации, затрагивающей его права и свободы, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, что повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в 250 000 руб. и просит взыскать в его пользу.

Вместе с тем, к требованию, вытекающему из нарушения личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда) не подлежит применению срок исковой давности (ст.208 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав судом не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

Поскольку определением Ивановского районного суда Амурской области от 18.09.2023 административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней –16 ноября 2023.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова