Дело № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 24 января 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

ФИО1, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в суде доводы жалобы поддержал, настаивал, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, изменения в акт освидетельствования внесены с нарушением закона.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 26.08.2019 около 21 часа 33 мин. в муниципальном образовании «Северодвинск» в районе 5 км Солзенского шоссе в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( далее- ПДД РФ, Правила) управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак ..... в состоянии алкогольного опьянения тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ водителю разъяснены, копия протокола вручена. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 26.08.2019 в 23 часа 20 минут в муниципальном образовании «Северодвинск» в районе 5 км Солзенского шоссе управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак ....., имея характерный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Замечаний и ходатайств при составлении протокола водитель не заявлял, копию протокола получил, что удостоверил своей подписью. 

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, которое разрешёно к применению и которое имело действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,86 мг/л. 

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. 

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО1 собственноручно зачеркнул частицу «не» перед словом «согласен», подтвердив это личной подписью напротив внесенного исправления, а также напротив вписанной сотрудником полиции фразы «исправления внес лично».

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, опровергается пояснениями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2019, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2019 своей подписи, пояснив, что указанные документы заполнялись в присутствии ФИО7, однако более подробно обстоятельства заполнения процессуальных документов в виду давности события не помнит.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле, на основании которых мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова