Дело № 2а- 3078/ 2025 

33RS0011-01-2025-005687-10 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 октября 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Алехиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ИП ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 и об оспаривании действий начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> по контролю за деятельностью подчиненных лиц и возложении обязанности принятия мер по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> электронным отправлением ИП ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> (ранее 

<

№>-ИП от 

<

дата>) в отношении должника ФИО2 и об оспаривании действий начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> по контролю за деятельностью подчиненных лиц и возложении обязанности принятия мер по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя. 

В обоснование административного иска указано, что по мнению административного истца судебный пристав- исполнитель использует не все методы воздействия по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, в размере 1 832 5643,01 руб.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> является незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок. 

Полагает, что в рамках исполнительного производства не производится арест имущества должника- автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> не производится контроль за деятельностью подчиненных лиц

Просил суд возложить на должника обязанность устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, суду представлены документы по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> (ранее 

<

№>-ИП от 

<

дата>) в отношении должника ФИО2

В отношении должника ФИО2 осуществлены все возможные меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительных документов. В т.ч. проведена проверка имущественного положения должника. Установлены обращение взыскания на денежные счета должника в банках, и доходы должника. 

Постановлением от 

<

дата> судебного пристава- исполнителя ОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2 - марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

<

дата> должнику ФИО2 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для составления акта ареста и описи имущества должника. 

<

дата> Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП объявлен запрет исполнительный розыск в отношении автомобиля ФИО2 - марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. 

Представитель Управления ФССП РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что в производстве ОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в размере 1 832 5643,01 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В отношении должника ФИО2 осуществлены все возможные меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительных документов. В т.ч. проведена проверка имущественного положения должника. Установлены обращение взыскания на денежные счета должника в банках и доходы должника. 

Постановлением от 

<

дата> судебного пристава- исполнителя ОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО2 - марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

<

дата> должнику ФИО2 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для составления акта ареста и описи имущества должника. 

<

дата> Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП объявлен запрет исполнительный розыск в отношении автомобиля ФИО2 - марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. 

Неисполнение требований исполнительных документов вызвано не бездействием судебного пристава- исполнителя, а осуществляемым розыском имущества должника ФИО2 для составления акта ареста и описи имущества должника. 

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении. 

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что судебным приставом– исполнителем ОСП 

<

адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства произведены действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа и взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя, т.е. законно и обоснованно совершались необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и сведения о нарушении прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

Нарушения прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 и об оспаривании действий начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> по контролю за деятельностью подчиненных лиц и возложении обязанности принятия мер по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов