КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Ульяновой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 8 августа 2020 года в период времени с 12.30 часов до 15 часов на площади Победы,1 в г.Калининграде ФИО2 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «Здравствуй, новая эпоха без политики, без оружия, без границ, Хабаровск, я с вами, земляки», несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что ее действия были направлены не на неправомерное участие в несанкционированном публичном мероприятии, а обусловлены личным желанием обратить внимание людей на недопустимость деструктивных мер. Утверждает, что не имела намерения нарушать установленный правопорядок и, напротив, полагает эффективной деятельность федеральных органов власти, к которым неоднократно обращалась по различным вопросам, в том числе за оказанием мер социальной поддержки.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим изменению в части размера административного штрафа, в остальной части – подлежащим оставлению без изменения.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время, о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст. 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243 "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест" на территории городского округа «Город Калининград» к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте,155, центральная аллея парка «Южный» на пр.Калинина, площадь им. Маршала ФИО3.

Площадь Победы в г.Калининграде к специально отведенным местам не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия на площади Победы в г.Калининграде без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2020 года в период времени с 12.30 до 15.00 часов на площади Победы в г.Калининграде напротив дома № 1 гражданами было проведено публичное мероприятие в отсутствие соответствующего уведомления органа местного самоуправления.

Из фототаблицы и рапортов сотрудников ОМВД России по Центральному району г.Калининграда видно, что ФИО1 принимала участие в таком публичном мероприятии и на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры о незаконности его проведения, не реагировала.

Ссылки ФИО1 на отсутствие умысла в участии незаконно проводимого мероприятия и обусловленности ее действий собственным волеизъявлением независимо от действий других лиц суд полагает неубедительными, принимая во внимание совместный и согласованный характер действий участников публичного мероприятия, в том числе использование плакатов и баннеров с текстами аналогичного содержания. 

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правомерно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, она была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления СМС-извещения, которое согласно отчету об извещении доставлено 10 сентября 2020 года на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 41).

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного положения ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.

Вместе с тем, определяя вид административного наказания и размер административного штрафа, судья в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Однако судья не принял во внимание, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, фактические обстоятельства признала в полном объеме.

Суд также принимает во внимание тяжелое материальное положение ФИО1, которая имеет несовершеннолетнего ребенка и самостоятельно воспитывает его после расторжения брака в 2018 году, не имеет постоянного места работы, зарегистрирована в качестве безработной с 3 августа 2020 года, по данным ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» ей выплачивается пособие, размер которого значительно ниже уровня прожиточного минимума, в частности, за период с августа по ноябрь 2020 ФИО1 выплачено пособие в общей сумме 7309,67 руб.

Из представленных ФИО1 платежных документов следует, что у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства и задолженность по оплате коммунальных услуг, размер которых многократно превышает уровень ее дохода.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в частности, с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа в размере 10000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1 и ее материальном положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в сумме 5000 руб.

В данной ситуации, по мнению суда, назначение наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 5000 руб.

В остальной части это же постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова