Дело № 2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретарях Холназаровой Р.Б., Дворяниновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к УМВД России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, УФК по Ульяновской области, в обоснование указав, что 23.10.2016 он был задержан по подозрению в совершении преступления и его поместили в изолятор временного содержания г. Ульяновска. Камера, в которой он содержался была без окон, с железными нарами, жуткой грязью во всем помещении, отвратительным запахом от канализации, тусклым светом от лампы, горевшей круглосуточно и вызывавшей головную боль. 

25.10.2016 его под конвоем доставили на автомобиле «Автозак» в Заволжский районы суд для определения меры пресечения. Далее, для проведения судебных заседаний в Ульяновском областном суде, его каждый раз доставляли на автозаке под конвоем из СИЗО-1 и обратно после судебных заседаний 18.05.2017 и 22.05.2017. Практически всегда поездки были с заездом в Ленинский районный суд, а иногда в ИВС, где подолгу приходилось находиться в «автозаке».

07.06.2017 он был доставлен под конвоем на вокзал, для этапирования к месту отбывания наказания.

Так как истец бывший сотрудник правоохранительных органов, его этапировали отдельно от других арестованных и осужденных, а именно в одноместном отсеке («стакан»). Места в одном «стакане» даже при его росте 170 см и весе 73 кг катастрофически не хватало. Ноги упирались в стену напротив, а плечи в боковые стенки, из-за чего он не мог даже немного повернуться. Каждый раз приходилось ехать со своими личными вещами, которые вынужден был держать на коленях. При перемещении на «автозаке» на кочках машину подбрасывало, что доставляло массу неприятных ощущений в стесненных условиях, а также при резком торможении. Окно в «стакане» отсутствует, вентиляции также не было, свежий воздух практически не поступал, кроме того в машине кто-то постоянно курил и ему, как человеку не курящему, это доставляло массу неприятных ощущений. Периодически сотрудники конвоя фонариками через глазок светили на него чтобы проверить его самочувствие, после чего глазок вновь закрывали задвижкой. Зимой в «автозаке» отсутствовало отопление, особенно во время длительных стоянок при заглушенном двигателе, а при отсутствии возможности двигаться в естественных условиях он очень быстро начинал замерзать. Летом же наоборот жаркие условия в металлическом фургоне с отсутствием вентиляции больше были похожи на пытку, дышать было нечем, пот по телу тек ручьем, одежда была мокрая от этого. Находясь в «стакане» чувствовал дискомфорт. У него отсутствовала возможность справлять естественные надобности. От этого возникало чувство неполноценности и ущемления человеческого достоинства, что причиняло сильные моральные страдания, душевную боль, переживания, нервные потрясения, стресс, чувство безысходности, уязвимости, положения правовой незащищенности. Общее количество поездок в «автозаке» составило 7 раз. Каждая поезда осуществлялась в «стакане» в нечеловеческих условиях. 

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, о судебном разбирательстве был извещен.

Представитель ответчиков УМВД России по Ульяновской области и МВД России в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жалоб от истца на ненадлежащее содержание в ИВС, так и на ненадлежащие условия конвоирования не поступали. Согласно акту комиссионного обследования ИВС УМВД России по городу Ульяновску, проведенного 22 марта 2016 года (проводится 1 раз в год) в камере № 5, где содержался после задержания ФИО1, окна имелись. Имеется в камере два спальных места, а именно две одноярусные кровати, что соответствует приказу МВД России от 22.11.2005 № 950. Также в камере имеется 2 светильника дневного освещения и 1 светильник ночного освещения, все в работоспособном состоянии. Естественное освещение в камере соответствует СНиП, размеры оконных проемов соответствуют СП 12-95-1995. Санитарное состояние камеры удовлетворительное. Конвойным подразделением полиции ФИО1 конвоировался из ИВС в Заволжский суд и из суда в СИЗО 25 октября 2016 года, также 17.05.2017 и 22.05.2017 ФИО1 конвоировался из СИЗО в Ульяновский областной суд и обратно. Конвоирование осуществлялось на специализированных транспортных средствах типа «автозак» имеющих одобрение типа ТС и соответствующих требованиям Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и принятого взамен указанного ПР 78.01.0024-2016. Поскольку ФИО1 являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов, то конвоирование осуществлялось в отдельной камере. Также пояснила, что в указанную истцом дату 18.05.2017 сотрудниками полиции он не конвоировался. 

Представитель УФСИН России по Ульяновской области и ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признал указав, что ФИО1 сотрудниками УФСН России по Ульяновской области 07.06.2017 отконвоирован на железнодорожную станцию «Ульяновск-Центральный» и был передан плановому караулу по железнодорожному маршруту № 89 «Саратов-Пермь». Конвоирование осуществлено на автомобиле марки «ГАЗ 33106 А№» в общей камере № 4 (норма посадки 5 человек) совместно с 4 лицами аналогичного режима содержания (бывшие работники судов и правоохранительных органов) о сужденными. Время в пути составило 20 минут. Транспортное средство соответствовало стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010. Жалоб от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не поступало. Также подтвердил, что 18.05.2017 ФИО1 СИЗО не покидал. 

Представитель ответчика УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании статьи 28 Федерального закона N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.

Согласно пункту 305 Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО1, бывший сотрудник правоохранительных органов (проходил службу в должности 

<

данные изъяты>), был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в изолятор временного содержания (ИВС) 24 октября 2016 в 19.50 час. Убыл из ИВС 25 октября 2016 года. Содержался он в камере № 5. Перед помещением в камеру ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИВС, пошел санобработку (душ) и получил постельные принадлежности, которые при убытии сдал. 

При этом, довод ФИО1 о ненадлежащем содержании в камере ИВС какими-либо доказательствами с его стороны не подтвержден. 

Напротив, согласно акту комиссионного обследования ИВС УМВД России по городу Ульяновску, проведенного 22 марта 2016 года (проводится 1 раз в год) в камере № 5, где содержался после задержания ФИО1, окна имелись. Имеется в камере два спальных места, а именно две одноярусные кровати, что соответствует приказу МВД России от 22.11.2005 № 950. Также в камере имеется 2 светильника дневного освещения и 1 светильник ночного освещения, все в работоспособном состоянии. Естественное освещение в камере соответствует СНиП, размеры оконных проемов соответствуют СП 12-95-1995. Санитарное состояние камеры удовлетворительное.

Кроме того, согласно журналу жалоб и предложений ИВС УМВД России по городу Ульяновску 24 и 25 октября 2016 года жалоб и заявлений от лиц, содержащихся в ИВС, не поступало.

Таким образом, довод истца о ненадлежащем его содержании в камере ИВС не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Также не подтверждено и ненадлежащие условия содержания ФИО1 при его конвоировании. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 25.10.2016 по 07.06.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и в указанный период содержания конвойным подразделением полиции доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в Ульяновский областной суд и обратно 17.05.2017 и 22.05.2017.

Кроме того, сотрудниками УФСИН России по Ульяновской области 07.06.2017 истец был кнвоирован на железнодорожный вокзал для дальнейшего этапирования к месту отбытия наказания.

Учитывая специальный статус ФИО1 – бывший сотрудник правоохранительных органов, его конвоирование осуществлялось отдельно от всех других конвоируемых в одиночной камере.

На период рассмотрения спорных правоотношений требования к конструкции спецавтомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиями автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010 и принятыми взамен них Правилами ПР 78.01.0024-2010. 

В соответствии с Правилам стандартизации 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативнослужебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм (ширина) х 650 мм (глубина). Одиночная камера имеет в специальных местах каркаса оборудована вентиляционным отверстием, освещением, защищена от поломки, взлома, ударов. В двери камеры имеются смотровые отверстия для наблюдения за обвиняемым, стены имеют утепление в холодную погоду.

Согласно представленным паспортов транспортных средств, все автомобили, на которых в указанные даты осуществлялось конвоирование истца, являются специализированными («автозаками») и имеют одобрение типа ТС, что говорит о их соответствии ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016.

Со стороны истца не представлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось с какими-либо нарушениями. Жалоб от него непосредственно в период конвоирования не поступало, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не было предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств, что условия его содержания в ИВС, а также автомобили, на которых осуществлялось его конвоирование не соответствовали предъявляемым требованиям, либо доказательств свидетельствующих о нарушении иным образом его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие его содержания и конвоирования в ненадлежащих условиях в указанный им период, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.