УИД № 61RS0007-01-2021-003482-59

дело № 2а-3057/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н 

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным действий, обязании принять к исполнению исполнительный документ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа, об обязании принять к исполнению исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 25 244,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 479 руб., а всего - 25723,42 руб. 

По данным МИФНС России № по Ростовской области в ПАО «Сбербанк России» у должника открыт расчетный счет №, №. 

В целях исполнения судебного приказа ИП ФИО1 обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» в г.Ростове-на-Дону с требованием перечислить денежные средства, взысканные по судебному приказу, с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя. Однако ответчик судебный приказ возвратил истцу без исполнения по причине невозможности идентифицировать должника. 

Административный истец не согласен с действиями ответчика, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возврате исполнительного документа по указанным основаниям у ПАО «Сбербанк России» не имелось.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 просил суд Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала _ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, выразившихся в возврате без исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 25 723,42 руб. и обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 25 723,42 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» представила возражения, в которых указала, что ответчик не согласен с исковым заявлением, указав, что у лица с точным совпадением ФИО должника ФИО2 имеется 5 открытых счетов, при этом судебный приказ не содержал достаточно сведений, которые могли бы позволить идентифицировать должника.

ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела.

Так, ИП ФИО1 был извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеется уведомление.

ФИО2 был извещен о дне рассмотрения дела в порядке ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Таким образом, закон предусматривает возможность исполнения решения суда (например, о взыскании денежных сумм) организациями, органами государственной власти или местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, а также гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 25 244,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 479 руб., а всего - 25723,42 руб. 

По данным МИФНС России № по 

<

адрес> в ПАО «Сбербанк России» у должника открыт расчетный счет №, №. 

В целях исполнения судебного приказа ИП ФИО1 обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» в г.Ростове-на-Дону с требованием перечислить денежные средства, взысканные по судебному приказу, с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя. Однако ответчик судебный приказ возвратил истцу без исполнения по причине невозможности идентифицировать должника. 

Между тем, действия административного ответчика по возвращению без исполнения исполнительного листа взыскателю ИП ФИО1 являются незаконными.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, банками, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подпункте «а» пункта 5 части 1 статье 13 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, какие именно сведения о взыскателе и должнике должен содержать исполнительный лист для граждан для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 2 ст.8 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Как следует из материалов дела, в заявлении о предъявлении исполнительного документа истцом был указан номер расчетного счета должника, открытом в ПАО «Сбербанк России», а также предоставил доказательства принадлежности указанных счетов именно должнику, т.е. предоставил ответчику все данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника, а потому возврат без исполнения исполнительного документа нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

При таких обстоятельствах указание в судебном приказе места жительства, даты и места рождения, места работы должника, обязательно, в силу п. 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если «если они известны».

Следовательно, указание в судебном приказе места жительства, даты и места рождения, места работы должника, не является обязательным требованием, предъявляемым законом к судебному приказу.

Вместе с тем, в судебном приказе содержалось указание на фамилию, имя отчество, дату и место рождения должника, его адрес, ввиду чего данный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законом. 

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя предоставлять банку сведения о счетах должника, поэтому банк проверяет все счета должника, открытые в данном банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя действиями ПАО «Сбербанк России», выраженными в возврате истцу без исполнения судебного приказа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, ели признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия /бездействия/ и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Установив наличие таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для возвращения взыскателю судебного приказа без исполнения, тем самым нарушены права административного истца, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала _ Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, выразившихся в возврате без исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 25 723,42 руб. 

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 25 723,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня оглашения. 

Судья Мельситова И.Н.