1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкин Д.А.

при секретаре Карапетян В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ферзиково 11 декабря 2019 года гражданское дело №2-2-241/2019 по иску и.о. прокурора Ферзиковского района в интересах ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2019 года. и.о. прокурора Ферзиковского района Меньков Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 66 795 руб. в пользу ГБУ КО Русинский специальный дом-интернат», в обоснование указав, что 06.09.2017 года ФИО1 являясь директором ГБУ КО «Русинский специальный. дом-интернат», находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле ГАЗ-3110 государственный номер 

<

***>, принадлежащем ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат». В соответствии с экспертным заключением эксперта - техника 000 Центр Независимой экспертизы « ОВАЛОН», ущерб с учетом годных остатков составляет 66795 руб. Причиненный вред не возместил.

Заявитель прокурор Ферзиковского района Меньков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что размер ущерба установлен экспертизой 000 Центр Независимой экспертизы «ОВАЛОН», оснований которой не доверять у него нет, ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты производства экспертизы, то есть с 08 октября 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в своем письменном возражении от 11.1.2.2019 года, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца адвокат Козлова Ю.А. заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска прокурора Ферзиковского района в интересах ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца директор ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» ФИО2. А.И., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом указала, что 07 сентября 2017 года ей стало известно о повреждении автомобиля ГАЗ-З 1.10 государственный номер 

<

***>, принадлежащем ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» в результате ДТП. При этом ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» не предпринимал мер по установлению' и взысканию ущерба до проведения служебной проверки м Министерства труда и социальной защиты в августе 2018 года. 08 октября 2018 года была изготовлена экспертиза.

2

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО3, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства экономического развития Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом министерства труда и социальной защиты Калужской области от 22.04.2015 года ФИО1 назначен на должность директора ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат», заключен трудовой договор.

Согласно приказу министерства экономического развития Калужской области от 19.06.2019 года №70б-П «Об изъятии и закреплении государственного имущества Калужской области» автомобиль ГАЗ-3110 передан в ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» в оперативное управление (л. д.З 6).

06.09.2017 года ФИО1 являясь директором ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат», находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил дорохсно-трансгтортное происшествие на автомобиле ГАЗ-3110 государственный номер 

<

***>, принадлежащем ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат».

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района от 29 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью l статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с экспертным заключением №755/18 000 Центр Независимой экспертизы «0ВАЛОН» от 08 октября 2018 года, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-3110 рег. знак В421 СМ40 по состоянию на момент ДТП в Центральном экономическом регионе могла составлять 78 850 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ-3110 рег. знак В421 СМ40 составляет 1.2 055 руб. 00 коп. (л.д.7-35).

В соответствии с экспертным заключением №219/11-19 негосударственного экспертного учреждения 000 «Консультант АВТО» от 11 ноября 2019 года среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак 

<

***>, на сентябрь 2017. года в Калужской области, могла составлять 57 100 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия 06.09.2017 года, составила 4 600 рублей (л.д.131-157).

Согласно ст. 392 TIC РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности. 

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, в результате которого имуществу истца (автомобилю) были 

3

причинены механические повреждения, произошло 06 сентября 2017 г., о чем работодателю стало известно лна следующий день (07 сентября 2017 r.). Между тем с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и.о. прокурора Ферзиковского района в интересах ГБУ КО «Русинский специальный дом интернат» обратилось в суд 09 сентября 2019 г.

Принимая во внимание положения части третьей статьи 392 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском работодателем установленного законом срока обращения в суд, поскольку с 07 сентября 2017 г. (дата обнаружения работодателем ущерба) до 09 сентября 2019 г. (дата подачи работодателем иска в суд) прошло более двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Вместе с тем при рассмотрении дела обстоятельств, препятствующих подаче искового заявления суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Ферзиковского района в интересах ГБУ КО «Русинский специальный дом-интернат» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной фор - принято 16 декабря 2019 года.

Судья Калужского районного суда Д.А. Мирошкин