...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М., 

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелиной И.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, ..., работавшего ..., судимого:

- ... осужден ... по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на срок 01 год 09 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года (л.д. 88-89),

- ... осужден ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2023 года, в 20 часов 08 минут, ФИО1, находясь в помещении подземного паркинга, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил с парковочного места ... электросамокат марки «... чёрного цвета стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 70000 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что 24.04.2023 находясь в помещении подземного паркинга, расположенном по адресу: ..., похитил электросамокат марки «... в корпусе чёрного цвета, который в этот же день продал незнакомому ему мужчине за 7000 рублей. Ущерб полностью возместил. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, чтоу него в собственности находился электрический самокат марки ... Данный электрический самокат приобретал примерно 1 год назад за 80 000 рублей. В данный момент оценивает в 70000 рублей. Электрический самокат хранил на своём парковочном месте ..., подземного паркинга по адресу: .... 27.04.2023 примерно в 19 часов 20 минут он обнаружил пропажу самоката. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 24.04.2023 примерно 20 часов 08 минут неизвестный ему парень выехал на его электрическом самокате с его парковочного места. Далее он позвонил в полицию и сообщил о краже его электрического самоката.На данный момент ему возмещён материальный ущерб в размере 70000 рублей, претензий не имеет. (л.д. 34-37) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляАкчурина В.М. данных им в ходе предварительного следствия следует, чтов результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее 24 апреля 2023 года хищение электросамоката, принадлежащего ФИО2 Им оказался ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в том, что совершил хищение чужого имущества и собственноручно написал чистосердечное признание по факту произошедшего. (л.д. 46-47)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что работает консьержем в подземном паркинге по адресу: .... 27.04.2023 к нему подошёл жилец дома - ФИО2 и пояснил, что с его стояночного места ... пропал его электросамокат. Далее им совместно с ФИО2 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в ходе которых было установлено, что 24.04.2023 в 20 часов 08 минут неизвестный молодой человек, одетый в кепку, тёмную куртку, штаны, на ногах кроссовки, подходит к стояночному месту ..., принадлежащее ФИО2, после чего уезжает с помещения паркинга на данном самокате. (л.д. 42-43)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, чтоФИО1 является её парнем, планируют в ближайшее время официально оформить их отношения. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ФИО1 является любящим отцом их детей. (л.д. 55-56)

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, произведен осмотр парковочного места ... подземного паркинга, расположенного по адресу: .... (л.д. 9-13)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 30.05.2023, следует, что осмотрена видеозапись с DVD-R диска, на которой установлено, что 24.04.2023 в 20:08:01 в помещение подземного паркинга входит молодой человек, который похож на подозреваемого ФИО1 и проходит к парковочному месту .... Далее на видеофайле №2 подозреваемый ФИО1 24.04.2023 в 20:08:55 покидает паркинг на электросамокате. (л.д. 48-49)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, видеозаписью. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает следующее.

Из объяснения потерпевшего ФИО2, причиненный ущерб в размере 70000 рублей является для него значительным, при этом указано, что ФИО2 работает в .... Ранее ФИО2 являлся .... Вместе с тем каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате совершенного преступления было существенно подорвано финансовое состояние потерпевшего ФИО2, и он оказался в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоящего, ..., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, и состояние здоровья всех его родственников, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г, и, к», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами – наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, «чистосердечное признание» и полное признание вины суд признает как активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 53.1, 73, 64, части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба и активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, суд руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. 

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за ранее совершенное преступление, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... в силу части 4 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Кроме того, по правилам статьи 70 УК РФ подлежит присоединению наказание по приговору ....

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 в сумме 5252 рублей. 

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат Забелина И.Р., сумма оплаты услуг которой составляет 7886 рублей. 

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 составляет сумму в размере 13138 рублей. 

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... ФИО1 отменить.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам ... и ... и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по РТ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- документы, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек 13138 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна

Судья: Салихов И.М.